Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34133 (ключевые темы: продление срока - беженцы - депортация - состояние здоровья - медицинские показания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34133

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

с участием переводчика Умар Лемма,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Кадри ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кадри ... об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве отказать. Установила:

Кадри ..., гражданин ..., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 октября 2010 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, сослался на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории РФ, что является основанием для продления ему временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просит суд признать неправомерным решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 октября 2010 года об отказе в продлении временного убежища на территории РФ, обязать Управление федеральной миграционной службы по г. Москве вынести решение о продлении срока временного убежища.

Заявитель и его представитель адвокат Онищенко Р.В. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлен письменный отзыв (л.д. 21-23).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, выслушав объяснения заявителя Кадри ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 октября 2010 года заявителю было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 94-97).

Заявителю в установленном порядке решением УФМС по г. Москве от 06 апреля 2007 года было отказано в признании беженцем на территории РФ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О беженцах" (л.д. 24-26). Данное решение заявитель в установленном порядке не обжаловал.

17 апреля 2007 года Кадри ... обратился в УФМС по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

26 июня 2007 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком - до 26 июня 2008 года (л.д. 47-49). Срок предоставления временного убежища продлевался до 26 июня 2009 года (по медицинским показаниям), а затем до 26 июня 2010 года по медицинским показаниям (синусовая тахикардия и хронический панкреатит).

01 июля 2010 года Кадри ... обратился в УФМС России по Москве с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно материалов личного дела Кадри ... N ... усматривается, что в настоящее время Кадри ... возвращаться в ... не желает, поскольку у него проблемы со здоровьем, беспокоит сердце, распространенный псориаз. Со слов заявителя зафиксировано, что он проходил обследования в разных медицинских учреждениях: в поликлинике Представительства УВКБ ООН в РФ, в клинике "Добромед" около ст. м. "Водный стадион". Также заявитель указал, что в феврале 2010 года женился на гражданке Российской Федерации и хотел бы проживать с женой совместно на территории Российской Федерации. В настоящее время в г. Москве заявитель работает продавцом на рынке, занимается поставкой одежды в разные города России. Заявитель предоставил медицинское заключение от 11.12.2009 года из городской клинической больницы ... с заключением о том, что у него распространенный псориаз, а также рецепт от 29.06.2010 года, выписанный ему в клинике "Добромед", куда он обращался на прием за консультацией и снятием электрокардиографии, заключения врача-кардиолога о состоянии его здоровья им представлено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из анкеты заявителя Кадри ... следует, что он не страдает какими-либо заболеваниями. В период рассмотрения заявления не представил документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ и требующих операционного вмешательства. Согласно медицинского сертификата от 19 июля 2010 года заявитель не имеет острых заболеваний, препятствующих выезду за пределы территории РФ (л.д. 88-89).

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в продлении срока предоставления заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи