Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34136 (ключевые темы: беженцы - состояние здоровья - ФМС - депортация - угроза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Абдул ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Абдул ... об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, ФМС России отказать. Установила:

Абдул ... обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 09 февраля 2010 года об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации, сослался на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть депортирован за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просит суд признать незаконными решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 09 февраля 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, решение ФМС России от 01 июня 2010 года N 456 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение Управления ФМС России по г. Москве от 09 февраля 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

Заявитель и его представитель Раева Е.С. в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, суду представлены письменные объяснения (л.д. 108-111).

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности Тихоненко Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв (л.д. 13-16).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФМС России - Тихоненко Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления ФМС по г. Москве от 19 декабря 2006 года Абдул ... было предоставлено временное убежище на территории РФ сроком на 1 год до 19 декабря 2007 года (л.д. 66-68).

Решением Управления ФМС по г. Москве от 17 декабря 2007 года продлевался срок предоставления временного убежища до 19.12.2008 года (л.д. 78-80).

Решением УФМС по г. Москве от 09 февраля 2010 года отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления ФМС России по г. Москве от 09 февраля 2010 года, заявитель обратился в ФМС России с жалобой на указанное решение.

Решением ФМС России N ... от 01 июня 2010 года решение Управления ФМС по г. Москве от 09 февраля 2010 года об отказе Абдул ... в предоставлении временного убежища на территории РФ признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано (л.д. 95-98).

Заявителю в установленном порядке решением Управления ФМС России по г. Москве от 20 октября 2006 года было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу на основании п.п. 5 п. 1 ст. 5 и п.п. 7 п. 1 ст. 5 ФЗ "О беженцах" (л.д. 52-54). Данное решение заявитель в установленном порядке не обжаловал.

Согласно материалов личного дела Абдул ... N ... усматривается, что он ... заявитель обратился в Управление ФМС по г. Москве с ходатайством о продлении ему срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ обосновал тем, что хочет легально пребывать на территории Российской Федерации, а также тем, что болен и ему требуется лечение. В Афганистане у заявителя проживают близкие родственники - мать, четыре брата и две сестры, которые напрямую зависят от его финансовой помощи. Заявитель прибыл на территорию РФ в поисках работы, с момента приезда работал на рынке ..., а впоследствии в гостинице ... Нежелание Абдул ... возвращаться на родину основано на экономических соображениях.

В Афганистане заявитель ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занимался, в военных операциях участия не принимал. В ходе опроса Абдул ... указал, что преследованию и угрозам не подвергался.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из анкеты заявителя Абдул ... следует, что он не страдает какими-либо заболеваниями. В период рассмотрения заявления не представил документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ и требующих операционного вмешательства. При принятии данного решения УФМС по г. Москве было так же учтено состояние здоровья заявителя. В Управление ФМС России по г. Москве заявитель представил справку о состоянии здоровья из медицинского центра ООО Столичный доктор" от 09.11.2009 года, из которой следует, что он находился на амбулаторном обследовании один день. При этом в 2009 году заявитель больше за медицинской помощью не обращался.

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в продлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по г. Москве.

Согласно ст. 10 ФЗ "О беженцах" решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции установил, что заявителем о принятом решении стало известно в марте 2010 года, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 8). Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением истек в апреле 2010 года. Заявление об оспаривании решения УФМС по г. Москве направлено в суд 09.09.2010 года, то есть с пропуском срока.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения УФМС по г. Москве и по основанию пропуска срока и отсутствия оснований для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, заявителем представлено не было.

Оснований для отмены решения ФМС России об отказе в предоставлении временного убежища судом также не установлено, поскольку оно принято в строгом соответствии с законом, в пределах предоставленной ФМС России компетенции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемыми действиями Управления ФМС России по г. Москве, ФМС России права, свободы и законные интересы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались.

Доводы кассационной жалобы Абдул ... были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи