Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34180 (ключевые темы: жилище - сроки - подача кассационной жалобы - ГПК - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34180

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года по гражданскому делу N ..., кассационную жалобу возвратить заявителю, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении семьи Горшковых из жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, ДЖП и ЖФ г. Москвы подал кассационную жалобу, одновременно просил восстановить срок на ее подачу, поскольку решение суда было получено представителем истца 18.08.2011 г., кассационная жалоба подана 24.08.2011 г.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Платущихину Е.Н., ответчика Сергееву И.А., представляющую также интересы ответчиков Илларионовой А.В., Горшкова С.А., Горшковой В.С., и ее представителя Зотинацкую В.Г., представителя Горшкова А.Г. - Сметанину В.А., заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что резолютивная часть решения суда была объявлена в судебном заседании 02 августа 2011 года, мотивированное решение суда было изготовлено и сдано в канцелярию суда в установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок, а именно 10 августа 2011 года, что подтверждается отметкой на обложке дела. Кассационная жалоба была направлена в суд только 24 августа 2011 года, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока на ее подачу, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы с момента сдачи дела в канцелярию суда заявителем не указано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что мотивированное решение суда было изготовлено в установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок, поскольку пятидневный срок, установленный законом для изготовления мотивированного решения, истекал 07 августа 2011 года. Ввиду того, что последний день срока 07 августа 2011 года приходился на выходной день - воскресенье, то последний день пятидневного срока истекал 08 августа 2011 года

Таким образом, судом при составлении мотивированного решения был нарушен срок, установленный ст. 199 ГПК РФ, дело не было своевременно сдано в канцелярию суда, в связи с чем представитель истца был лишен возможности получить копию решения суда и своевременно подать кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку истцом срок был пропущен из-за несвоевременной сдачи дела в канцелярию суда и невозможности представителя истца получить копию решения суда для составления и подачи кассационной жалобы, пропуск срока является незначительным, пропущенный срок подлежит восстановлению, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда от 01 сентября 2011 года отменить, восстановить Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы срок на подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи