Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34181 (ключевые темы: процессуальные сроки - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - взыскание денежных средств - задолженность по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34181

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе представителя Червиченко А.В. - Штуккерт Е.Х. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

восстановить Апиняну Г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда от 12.08.2010 года по гражданскому делу N 2-3756/2010 по иску ЗАО "КонсалтПродукт" к Червиченко А.В. о взыскании денежных средств, установила:

определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 г. было утверждено мировое соглашение между ЗАО "КонсалтПродукт" и Червиченко А.В. по делу по иску ЗАО "КонсалтПродукт" к Червиченко А.В. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, Апинян Г. подал частную жалобу, одновременно просил восстановить срок на ее подачу, поскольку о принятом определении суда ему стало известно лишь в 2011 году после обращения Червиченко А.В. в суд к нему с иском о взыскании задолженности по договору.

Представитель Апиняна Г. в судебном заседании заявление поддержал, указывая также на то, что Апинян Г. не был привлечен к участию в дела, в то время как обжалуемым определением затронуты его права.

Представитель Червиченко А.В. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ЗАО "КонсалтПродукт" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Червиченко А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Червиченко А.В. - Штуккерт Е.Х., представителя Апиняна Г. - Гусельникову Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ст. 372 ГПК РФ определен срок подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявление представителя Апиняна Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г., суд исходил из того, что Апинян Г. не был привлечен к участию в деле, узнал о принятом судом определении, которым затрагиваются его права, только в 2011 году. В связи с чем, суд счел возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что определением от 12.08.2011 года не затрагиваются права Апиняна Г. и о том, что уже в сентябре 2010 года ему стало известно об обжалуемом определении, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку, исполнение обжалуемого определения Червиченко А.В. послужило основанием для предъявления исковых требований к Апиняну Г., а доказательств того, что Апинян Г. получил копию определения суда от 12.08.2010 г. в сентябре 2010 года, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Червиченко А.В. - Штуккерт Е.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи