Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34230 (ключевые темы: онкология - договор банковского вклада - страховое возмещение - агентство по страхованию вкладов - денежные средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34230

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Раковой З.С. по доверенности Баранова М.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Раковой З.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Акционерному Коммерческому банку "Традо-Банк" (ЗАО) о признании права требования на получение страхового возмещения по банковскому вкладу, взыскании суммы страхового возмещения - отказать, установила:

Ракова З.С. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Традо-Банк" о признании права требования на получение страхового возмещения по банковскому вкладу, взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 25.11.2010 г. между ней и ЗАО АКБ "Традо-банк" был заключен договор банковского вклада "стандартный" N ..., на который в этот же день были переведены денежные средства в размере ... Истица с требованием о выплате ей страхового возмещения обратилась в ОАО "Сбербанк России", осуществлявший прием заявлений и выплат возмещений, однако выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по ее вкладу ей представлена не была, боле того, было указано, что в списке лиц, которым выплачивается страховое возмещение ее нет. Истица просила обязать АКБ "Традо-Банк" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками Ракову З.С. по договору N ... от ... г.; признать за Раковой З.С. право требования на получение страхового возмещения и взыскать с ГК АСВ возмещение по банковскому вкладу в размере ..., взыскать с ГК АСВ расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., взыскать с ответчика АКБ "Традо-Банк" расходы на оплату госпошлины в размере ...

Определением суда от 19 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Бриз", ИП "Парамонов".

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Баранов М.И. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АКБ "Традо-Банк" по доверенности Каманина Т.К. в судебное заседание явилась, в письменных возражениях на иск предъявленные требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "Бриз", ИП Парамонов в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Раковой З.С. - Баранов М.И.

Выслушав объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Негодаеву Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судом установлено, что на начало ноября 2010 года ООО "Бриз", генеральным директором которого является Фарафонов И.Н., имело в АКБ "Традо-Банк" расчетный счет N ..., на котором находились денежные средства.

На начало ноября 2010 года ИП Парамонов Н.С. имел в банке расчетный счет N ..., на котором находились денежные средства.

25 ноября 2010 года банком была совершена расходная запись по счету ООО "Бриз" в размере ..., при этом остаток на счете составил ..., а также расходная запись по счету ИП Парамонова Н.С. в размере ..., что в совокупности составляет ...

25.11.2010 г. между ЗАО АКБ "Традо-Банк" и Раковой З.С. был заключен договор банковского вклада "стандартный" N ..., в соответствии с которым банк открыл истцу лицевой счет N ...

Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-598 у Акционерного коммерческого банка "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03.12.2010 г., после чего истица обратилась в ГК АСВ с требованием о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные документы, суд пришел к объективному выводу о правомерности действий ответчика, отказавшему Раковой З.С. в выплате страхового возмещения.

Как установил суд, 25.11.2010 г. в день заключения истицей договора банковского вклада и внесении ею в банк ..., по кассе Банка были отражены расходные операции по счету Фарафонова И.Н. в размере ..., по счету Шварцева О.В. в размере ..., по счету Поташкина А.Т. в размере ..., что в совокупности составляет ...

Проверяя доводы ответчика о том, что операции по внесению денежных средств на счет Раковой З.С. были фиктивными, поскольку истица своими действиями не стремилась создать правовые последствия, соответствующие целям заключения договора банковского вклада, суд пришел к выводу об обоснованности данных доводов.

Суд установил, что неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 г. N 55-21-12/18181 ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, как установлено судом, из предписания Банка России от 01.12.2010 г. N 55-21-12/18422 ДСП следует, что на 21.11.2010 г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму ..., то по состоянию на 30.11.2010 г. банком учитывались 8 888 требований на общую сумму ..., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам ...

Таким образом, факты неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" имели место уже в ноябре 2010 г., в связи с чем приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-598 у Акционерного коммерческого банка "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года.

Все изложенные обстоятельства дали суду основания для вывода о том, что по состоянию на 24.11.2010 г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "Бриз" и ИП Парамонова Н.С., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Исходя из этого, вывод суда о том, что вышеуказанные действия истицы по внесению 25.11.2010 г. в кассу АКБ "Традо-Банк" денежных средств в сумме ... совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), являются злоупотреблением правом со стороны Раковой З.С., ООО "Бриз" и ИП "Парамонов", поскольку направлены на получение страхового возмещения при отсутствии для этого законных оснований, следует признать правильным.

Суд дал правильную оценку данным действиям как формальной внутрибанковской бухгалтерской проводке в АКБ "Традо-Банк" со счетов ООО "Бриз", ИП "Парамонов" на счет истицы Раковой З.С., не свидетельствующей об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку на момент совершения 25 ноября 2011 года приходной записи по счету Раковой З.С. о поступлении спорных денежных средств, АКБ "Традо-Банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ООО "Бриз", ИП "Парамонов"в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Указанные действия истицы, третьих лиц ООО "Бриз" и ИП "Парамонов", являлись согласованными, имели своей целью в виду отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска коллегия полагает соответствующим нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не получили бы оценки в решении суда.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам закона.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Раковой З.С. - Баранова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи