Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34274 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - договор уступки - договорная подсудность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. материал по частной жалобе представителя ООО КБ "Смоленский Банк" по доверенности Сорокина Д.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

дело по иску ООО КБ "Смоленский Банк", Честерхонтон Девелопмент Лимитед к Кротову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности по месту жительства ответчика - в Тушинский районный суд г. Москвы (...), установила:

ООО Коммерческий банк "Смоленский Банк", Честерхонтон Девелопмент Лимитед обратились в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Кротову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБ "Смоленский Банк" по доверенности Сорокин Д.В.

Изучив материалы, заслушав объяснения представителя ООО КБ "Смоленский Банк" Сорокина Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что между сторонами спора не достигнуто соглашение о договорной подсудности, поскольку такое условие отсутствует в договоре уступки прав, заключенном между ООО КБ "Смоленский Банк" и Честерхонтон Девелопмент Лимитед.

Такой вывод суда не основан на положениях гражданского процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с п. 6.2 кредитного договора N ... от 05.11.2009 г., заключенного между ООО КБ "Смоленский Банк" и Кротовым Ю.В., между сторонами договора достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров и разногласий в Тверском районном суде г. Москвы.

Между ООО КБ "Смоленский Банк" и Честерхонтон Девелопмент Лимитед были заключены договоры уступки права требования по указанному кредитному договору, в соответствии с которыми к Честерхонтон Девелопмент Лимитед перешли права кредитора, возникшие на основании кредитного договора, в том числе право, касающееся передачи всех споров и разногласий, возникших между сторонами договора.

Таким образом, споры и разногласия, возникшие между Честерхонтон Девелопмент Лимитед и Кротовым Ю.В. по кредитному договору подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы, в соответствии с соглашением о договорной подсудности.

На основании изложенного судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи