Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34378 (ключевые темы: пенсия по случаю потери кормильца - военный комиссариат - перерасчет - участник боевых действий - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34378

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ВК МО на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать право Корниенко Н.А., Корниенко А.И., Хохловой Е.И., Любимской М.В., Любимского Е.Н., Любимского А.Н., Марухиной М.М., Марухиной А.Д., Потаповой Н.М. на повышенную на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере базовой части трудовой пенсии по старости пенсию по случаю потери кормильца.

Признать незаконными отказы N АМ-285504 от 10.03.2011 г., N АМ-394467 от 10.02.2011 г., N АМ-334863 от 10.02.2011 г., N АМ-381126 от 12.01.2011 г. Военного комиссариата Московской области.

Обязать Военный комиссариат Московской области повысить, с 01.05.2011 г., назначенную Корниенко А.И., Любимской М.В., Любимскому Е.Н., Марухиной А.Д., Потаповой Н.М. пенсию по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, установленного в размере базовой части трудовой пенсии по старости.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Корниенко Н.А. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.02.1995 г. по 30.06.2006 г.;

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Корниенко А.И. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.02.1995 г. по 30.04.2011 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Хохловой Е.И. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.02.1995 г. по 30.06.2010 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Любимской М.В. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения с 11.12.2010 г. по 30.04.2011 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Любимскому Е.Н. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.10.2001 г. по 30.06.2002 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Любимскому А.Н. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.10.2001 г. по 30.04.2011 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Марухиной М.М. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.08.2000 г. по 01.03.2004 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Марухиной А.Д. пенсии по случаю потери кормильца с момента ее назначения - с 01.08.2000 г. по 30.04.2011 г.

Обязать Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Потаповой Н.М. пенсии по случаю потери кормильца с момента назначения - с 01.12.2002 г. по 30.04.2011 г. Установила:

Корниенко Н.А., Корниенко А.И., Хохлова Е.И., Любимская М.В., Любимский Е.Н., Любимский А.Н., Марухина М.М., Марухина А.Д., Потапова Н.М. обратились в суд с иском к Военному комиссариату Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, указав на то, что они являются членами семьи погибших при участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона ветеранов боевых действий.

В связи с гибелью членов семьи истцам назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% денежного довольствия погибшего члена семьи. Погибшие кормильцы имеют статус "Ветераны боевых действий", поэтому истцы имеют право на повышение размера пенсии. Военный комиссариат отказал в назначении пенсии, исходя из того, что погибшие кормильцы имеют такой статус.

Представитель истцов по доверенности Мукасеева А.А., являющаяся ... Фонда "Право матери", в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Корниенко Н.А., Любимская М.В., Марухина М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Шейко исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика ВК МО.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенностям Мукасееву А.А., представителя ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Шейко О.А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан произвести перерасчет назначенных истцам пенсий, по случаю кормильца.

При этом судом было установлено, что Потапова Н.М. является матерью Потапова М.Е., ... года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении ..., выданного ... г. городским Вятско-Полянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации (л.д. 8).

Потапов Михаил Евгеньевич умер ... г. (копия повторного свидетельства о смерти ..., выданного ... г., л.д. 9).

Решением Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 29 января 2001 г. Потапов Михаил Евгеньевич, ... г. рождения, признан умершим, днем его смерти считает ... г., местом гибели - ... (л.д. 10). Решение вступило в законную силу 09 февраля 2011 г.

Определением Вятско-Полянского районного суда Кировской области от 12 октября 2001 г. резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: "признать умершим Потапова М.В., ... г. рождения, считать его погибшим при исполнении обязанности военной службы в ходе боевых действий на территории ... Днем смерти считать ... года, место гибели ... Определение вступило в законную силу 23 октября 2001 г. (л.д. 11).

13 октября 2001 г. приказом командира отдельной гвардейской мотострелковой бригады от 13 октября 2011 г. ... Потапов М.Е., ... 427 отдельного мотострелкового батальона 204 отдельного гвардейского мотострелкового полка 205 отдельной мотострелковой бригады 58 армии, исключен из списков офицерского состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью в ..., смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 12).

Матери погибшего Потаповой Н.М. 01 декабря 2002 г. Кировским областным военным комиссариатом назначена пенсия по потери кормильца (л.д. 14). Пенсия назначена исходя из оклада по должности сына, процентной надбавки за выслугу лет. Также ей выплачивается ежемесячная доплата.

Военным комиссариатом Московской области письмом от 12 января 2011 г. N АМ-381126 отказано Потаповой Н.М. в перерасчете пенсии, так как льготы, предусмотренные пунктом "г" ст. 45 Закона носят личностный характер (л.д. 15).

Потапов М.Е. являлся ветераном боевых действий, и в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 при жизни имел право на повышение пенсионных выплат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение пенсии на 32%, установленного в размере базовой части трудовой пенсии по старости по случаю потери кормильца, отказ Военного комиссариата Московской области в перерасчете истцу пенсии с 01 декабря 2002 г. и назначении истцу Потаповой Н.М. пенсии с учетом повышения на 32% является неправомерным, а поэтому суд признал право Потаповой Н.М., ... года рождения, на повышение пенсии на 32%, признав неправомерным отказ Военного комиссариата 12 января 2011 г. N АМ-381126, и обязывав Военный комиссариат Московской области осуществить перерасчет с учетом повышения назначенной Потаповой Нине Максимовне пенсии по случаю потери кормильца с момента назначения - с 01.12.2002 г. по 30.04.2011 г.

Как следует из копии свидетельства о смерти ..., выданного ... года Горьковским ЗАГС Советского района Волгограда, Корниенко И.А. умер ... г. (л.д. 17).

Корниенко И.А. погиб, выполняя боевое задание, что следует из извещения от 04 августа 1995 г. (л.д. 18).

Членами его семьи являются жена Корниенко Н.А., ... года рождения (л.д. 24), сын Корниенко А.И., ... года рождения, дочь Корниенко Е.И., ... г. рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 25 июля 1987 г., копиями свидетельств о рождении (л.д. 19, 20, 22).

Корниенко А.И. с 10 августа 2010 г. является студентом ... курса ... формы обучения Института ..., что подтверждается справкой от 18 марта 2011 г.

Корниенко Е.И. 10 июля 2010 г. заключила брак с Хохловым А.В. и изменила фамилию на мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 23).

Корниенко Н.А. назначена пенсия с 01 сентября 2010 г. по случаю потери кормильца (л.д. 27).

Корниенко Е.И. (Хохлова) получала пенсию по случаю потери кормильца с 01 февраля 1995 г. по 30 июня 2010 г., Корниенко А.И. получает пенсию с 01 февраля 1995 г. по настоящее время (л.д. 28).

Письмами Военного комиссариата Московской области Корниенко Н.А., Корниенко Е.И. (Хохлова) и Корниенко А.И. от 10 марта 2011 г. N АМ-285504 отказано в перерасчете пенсии, исходя из того, что умерший являлся участником боевых действий (л.д. 32-34).

Суд, пришел к выводу, что отказ Военного комиссариат Московской области является неправомерным, Корниенко Н.А., Корниенко А.И. и Хохлова Е.И. с момента назначения пенсии имеют право на получение пенсии исходя из того, что кормилец являлся ветераном боевых действий, а поэтому истцы по случаю потери кормильца имеют право на получение повышенной пенсии.

Как следует из копии свидетельства о смерти ..., выданного Пироговским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Мытищинского района Главного управления ЗАГС Московской области 19 сентября 2001 г., следует, что ... года умер Любимский Николай Николаевич (л.д. 36).

Приказом Командующего объединенной группировкой войск "сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации N 336 от 11 октября 2001 г., положено считать Любимского Н.Н. фактически принимавшим участие в проведение контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в сентябре 2011 г. (л.д. 37).

Согласно справке Главного военно-медицинского Управления Министерства обороны Российской Федерации от 26 сентября 2001 г., Любимский погиб в связи с исполнением им обязанностей военной службы при выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в ... Республике (л.д. 38).

Членами семьи погибшего являются жена Любимская М.В., ... года рождения (л.д. 42), сын Любимский Е.Н., ... года рождения, сын Любимский А.Н., ... года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ... г., копиями свидетельств о рождении (л.д. 39, 40, 41).

Любимская М.В. с 01 октября 2001 г. получает пенсию по потери с 01 октября 2001 г. по 30 июня 2002 г. на сыновей Егора и Алексея, с 01 июля 2002 г. по 30 июня 2005 г. на Алексея, с 01 июля 2005 г. по настоящее время на сына Алексея, с 11 декабря 2010 г. пенсия назначена ей, что подтверждается справкой Военного комиссариата Московской области (л.д. 45).

Письмом военного комиссариата Московской области от 10 февраля 2011 г. N АМ-394407 Любимской М.В. отказано в перерасчете и назначении пенсии, исходя из того, что погибший являлся ветераном боевых действий, но он таковым является.

Суд признал отказ военного комиссариата Московской области неправомерным, так как истцы являются членами семьи погибшего Любимского Н.Н., который являлся ветераном боевых действий, и имеют право на получение пенсии исходя из ее повышения.

Как следует из копии свидетельства о смерти, Марухин Д.А. умер ... г. (л.д. 48).

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа N 74 от 29 сентября 2000 г., ... Марухин Д.А., ... Заводского района города Грозный Чеченской Республики погиб ... года в результате ранения, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 49).

Членами его семьи является жена Марухина М.М., ... года рождения, дочь Марухина А.Д., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 51), копией свидетельства о рождении (л.д. 52).

Марухиной А.Д. с 01 августа 2000 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 55) и она ее получает по настоящее время.

Марухина М.М. получала пенсию с 01 августа 2000 г. по 29 февраля 2004 г., что подтверждается справкой Военного комиссариата Московской области (л.д. 56).

Письмом Военного комиссариата Московской области от 10 февраля 2011 г. N АМ-334863 Марухиной М.М. отказано в назначении и перерасчете пенсии (л.д. 58).

Суд признал отказ военного комиссариата Московской области неправомерным, так как истцы являются членами семьи погибшего Марухина Д.А., который являлся ветераном боевых действий, и имеют право на получение пенсии исходя из ее повышения.

Между тем, признав право истцов на получение пенсии по случаю потери кормильцев в повышенном размере и обязав Военный Комиссариат Московской области произвести перерасчет пенсии, суд в резолютивной части решения указал только период, в течение которого истцы должны были получать пенсию в повышенном размере.

Суд постановил решение, которым права истцов не могут считаться восстановленными.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Данное указание содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленным федеральным законом.

Таким образом, принятый по делу судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав. В рассматриваемом случае решение суда об обязании Военного комиссариата Московской области произвести перерасчет назначенных истцам пенсий отвечает принципам исполнимости, а принятое по делу решение не повлечет восстановление нарушенных прав, поскольку суд не произвел перерасчет пенсий, не определил их размер.

При таких обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела суду следовало предложить истцам уточнить исковые требования, а ответчику представить свой предполагаемый расчет задолженности по выплате пенсий с учетом заявленных требований.

Поскольку судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом нарушения при кассационном рассмотрении дела, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи