Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34408 (ключевые темы: политическая партия - препятствия в пользовании - налог на имущество - налоговые уведомления - частная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34408

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Мирошникова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мирошникова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, политической партии "Справедливая Россия" о компенсации морального вреда - отказать, установила:

Мирошников А.В. обратился в суд к ответчикам о компенсации морального вреда за счет средств казны РФ с Министерства финансов РФ в размере ... руб., с политической партии "Справедливая Россия" - ... руб., причиненного действиями государства в лице Министерства финансов РФ и политической партии "Справедливая Россия" по созданию экономических препятствий в пользовании и распоряжении частной собственностью.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, действиями государственных органов, которые были бы признаны незаконными в установленном законом порядке.

Представитель политической партии "Справедливая Россия" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились, согласно имеющимся в материалах дела документам, они извещены о слушании дела надлежащим образом. Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст.ст. 151, 1100, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 15 мая 2008 года Мирошников А.В. зарегистрирован в ГУ ЦЗН Зерноградского района в качестве безработного. Размер пособия составляет ... руб. Истец является собственником квартиры по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., ...

По мнению истца, государством в лице Министерства финансов РФ и политической партии "Справедливая Россия" создаются экономические препятствия в пользовании и распоряжении частной собственностью, выразившееся в предполагаемом необоснованном увеличении размера налога на имущество, в обоснование чего истцом представлены налоговое уведомление за 2009 года, где размере налога на имущество составил ... руб., и налоговое уведомление за 2010 год, где размер налога составил ... руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств, что действия государства по увеличению налога на имущество физических лиц были признаны в установленном порядке незаконными.

Кроме того, принимая во внимание, что под нарушением прав истец понимает предполагаемое незаконное увеличение налога на имущество физических лиц, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мирошникова А.В.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи