Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34410 (ключевые темы: явка - взыскание судебных расходов - командировочные расходы - допустимость доказательств - ФСБ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-34410

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Жулимова И.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жулимова И.А. и Жулимовой О.И. о взыскании судебных расходов отказать. Установила:

Жулимов И.А. и Жулимова О.И. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Жулимова И.А. судебные расходы в размере ... руб. ... коп., в том числе, связанные с явкой в суд 13.11.2008 г. в размере ... руб., в связи с явкой в суд 01.12.2008 г. в размере ... руб., в связи с явкой в суд кассационной инстанции 23.04.2009 г. в размере ... руб., в связи с явкой в суд кассационной инстанции 21.05.2009 г. в размере ... руб. ... коп., командировочные расходы в связи с явкой в суд 21.07.2009 г. в размере ... руб., командировочные расходы в связи с явкой в суд 11.08.2009 г. в размере ... руб. и в связи с явкой в суд 28.09.2009 г. в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ФСБ России возражал против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что размер понесенных истцом расходов и их необходимость не подтверждены допустимыми доказательствами, из представленных истцом документов однозначно не усматривается, что расходы понесены в связи с явкой в судебное заседание.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Жулимов И.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Жулимова И.А., представителя ФСБ РФ по доверенности Капошенкова В.Ю., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов бесспорно не следует, что Жулимовым И.А. заявленные к взысканию расходы понесены в связи с необходимостью явки последнего в судебные заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не содержат оснований, по которым суд пришел к данным выводам.

Так, доводы суда фактически свелись к перечислению документов, на которых Жулимов И.А. основывал свои требования, однако в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценки всем представленным документам в отдельности и выводы суда в данной части не мотивированы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Жулимовыми И.А. и О.И. были заявлены также требования о взыскании суммы судебных расходов в размере ... рубля ... коп., понесенных в связи с явкой в судебные заседания 16.02.2009 года и 20.02.2009 года, которые судом рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи