Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34417 (ключевые темы: органы внутренних дел - возмещение материального ущерба - казна РФ - бездействие - Минфин)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34417

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе Исраеляна Э.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исраеляна Э.М. в счет возмещения материального вреда ... руб. и возврата госпошлины ... руб., установила:

Исраелян Э.М. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере ... руб. - убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников ОВД по г. Обнинску Калужской области и прокуратуры г. Обнинска Калужской области.

Представитель истца Короткий А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина России по доверенности Алексеева Н.Л. возражала против исковых требований, считала, что истцом не подтвержден размер материальных требований, размер расходов не является разумным и обоснованным.

Представитель 3 лица прокуратуры г. Обнинска Калужской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица ОВД по г. Обнинску Калужской области прокуратуры г. Обнинска Калужской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого просит Исраелян Э.М. по доводам кассационной жалобы.

Представители Минфина России, ОВД по г. Обнинску Калужской области, прокуратуры г. Обнинска Калужской области постановленное судом решение не обжаловали, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Исраеляна Э.М. по доверенности Короткого А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исраеляна Э.М. в счет возмещения материального вреда ... руб.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2006 г. между Исраеляном Э.М. и Коротким А.Н. заключено соглашение об оказании юридических услуг в уголовном судопроизводстве, по данному договору истец оплатил представителю ... рублей, что подтверждается копией квитанции от 15 января 2011 г. Короткий А.Н. представлял интересы истца в процессе рассмотрения его жалоб.

Из представленных истцом документов усматривается, что 28 сентября 2006 г. Исраелян Э.М. обратился в ОВД г. Обнинска с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Китаева А.Ф. По результатам проведенной проверки дознавателем ОВД 09 октября 2006 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 11 октября 2006 г. постановлением заместителя прокурора г. Обнинска, материал был возвращен для проведения дополнительной проверки. Действия сотрудников ОВД г. Обнинска и должностных лиц прокуратуры г. Обнинска, по длительному непринятию по заявлению истца предусмотренного решения, неоднократно признавались судом незаконными и необоснованными. Постановлением Обнинского городского суда от 28 ноября 2006 г. было признано незаконным и необоснованным бездействие сотрудников ОВД г. Обнинска при рассмотрении заявления Исраеляна Э.М. о преступлении от 28 сентября 2006 г. Постановлением Обнинского городского суда от 05 марта 2007 г. признано незаконным бездействие прокурора г. Обнинска Калужской области, выразившееся в не вынесении прокурором г. Обнинска постановления по результатам рассмотрения жалобы истца от 27 декабря 2006 г. Постановлением Обнинского городского суда от 03 мая 2007 г. признано незаконным бездействие прокурора г. Обнинска Калужской области при рассмотрении жалобы истца на бездействие органа дознания при рассмотрении заявления истца о преступлении. Постановлением Обнинского городского суда от 03 сентября 2007 г. признано незаконным бездействие дознавателя ОВД г. Обнинска Калужской области при рассмотрении заявления истца о преступлении. Постановлением Обнинского городского суда от 18 апреля 2008 г. признано незаконным бездействие дознавателя ОВД г. Обнинска Калужской области и должностных лиц следственного органа при ОВД г. Обнинска, выразившееся в длительном не рассмотрении и не принятии законного решения по заявлению истца о преступлении от 28 сентября 2006 г. Постановлением Обнинского городского суда от 02 июля 2008 г. признано незаконным бездействие следователя СО при ОВД по г. Обнинску Жилкина К.В., выразившееся в том, что следователь не направил в адрес истца постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2008 г. Постановлением Обнинского городского суда от 22 июля 2008 г. признано незаконным бездействие следователя СО при ОВД по г. Обнинску Жилкина Е.В. и начальника СО при ОВД г. Обнинска. Постановлением Обнинского городского суда от 26 декабря 2008 г. признано незаконным постановление следователя СО при ОВД г. Обнинска от 16 октября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца от 28 сентября 2006 г. 12 февраля 2009 г. по заявлению истца возбуждено уголовное дело.

Оценив конкретные обстоятельства дела и учитывая, что произведенные расходы на оплату услуг представителя были связаны непосредственно с необходимостью обжалования действий (бездействия) следственных органов, которые были признаны судом незаконными, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы являются для истца имущественным вредом, причиненным в результате неправомерных действий (бездействия) следственных органов при рассмотрении его заявления о преступлении, и возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, на Министерство финансов РФ.

Этот вывод мотивирован и сторонами не оспаривается.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и определяя к взысканию сумму в размере ... руб., суд исходил из принципа разумности и соразмерности.

Вывод суда мотивирован и оснований для взыскания возмещения материального вреда в большем размере, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи