Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34418 (ключевые темы: компенсация морального вреда - оплата услуг - авиабилет - уголовная ответственность - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34418

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Орловой И.В. по доверенности Ступниковой Я.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Орловой ИВ к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Орлова И.В. обратилась в суд к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны РФ материального вреда в размере недополученных денежных средств - ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно изъятыми в размере ... руб., судебных издержек в виде стоимости проживания в г. Москве, в г. Санкт-Петербург - ... руб., стоимости авиабилетов ... руб., неполученной заработной платы ... руб., расходов по оплате услуг юридической помощи ... руб., при рассмотрении надзорной жалобы, судебных расходов по оплате услуг представителя в гражданском процессе ... руб., доверенности ... руб. и оплате услуг переводчика ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о возмещении имущественного вреда в виде судебных издержек: стоимости авиабилетов за период 2009 г., неполученной заработной платы за период 2009 г., расходов по оплате услуг юридической помощи ... руб. при рассмотрении надзорной жалобы, прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ступникова Я.Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что денежная сумма, обращенная в доход государства была выплачена истцу, оснований для взыскания процентов не имеется, причинение морального вреда истцом не доказано, размер морального вреда завышен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Орловой И.В. по доверенности Ступниковой Я.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст.ст. 151, 1100, 1064, 1069 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец была привлечена к уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3, 188 ч. 1 УК РФ, однако с деятельным раскаянием освобождена от уголовной ответственности на основании постановления Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2006 года.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2010 года постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2006 года в отношении Орловой И.В. изменено, суд постановил исключить из постановления указание на обращение в доход государства вещественного доказательства в виде иностранной валюты в сумме ... долларов США или ... в рублевом эквиваленте по официальному курсу валют ЦБ России на 24 мая 2006 г. и возвратить указанные денежные средства Орловой И.В.

16 марта 2010 года истцу была возвращена сумма ... руб.

Из материалов дела усматривается, что истец просит возместить ей убытки в размере недополученных денежных средств, в результате незаконного перечисления денежных средств в меньшем размере.

Вместе с тем, из судебного постановления следовало выплате истцу ... руб., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца убытков, определяемых в долларах США в рублевом эквиваленте на 16 марта 2010 года в размере ... руб., не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Орловой И.В. требований, суд правильно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ей убытков вследствие незаконных действий государственного органа.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом также не доказан факт неправомерного удержания денежных средств в размере ... руб. за период с 24 мая 2006 года по 16 апреля 2010 года.

Поскольку под нарушением прав истец понимает незаконное обращение в доход государства денежных средств, а также возврат ей денежных средств не в полном размере, суд пришел к верному выводу, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается.

Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи