Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34477 (ключевые темы: выселение - общежитие - военнослужащие - внутренние войска МВД РФ - обучение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 33-34477

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе ФГВОУ ВПО Военный университет на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФГВОУ ВПО Военный университет к Яхно (Танцюра) О.Ю., Яхно А.Е. о выселении - отказать, установила:

истец ФГВОУ ВПО Военный университет обратился в суд с иском к ответчикам Яхно О.Ю., Яхно А.Е. о выселении, мотивируя свои требования тем, что в ... году командованием Военного университета военнослужащему Яхно Е.В. и членам его семьи (жена Яхно О.Ю., сын Яхно А.Е.) временно с ... года по ... года была предоставлена жилая площадь размером ... кв. м в жилом помещении, предназначенном для проживания слушателей, адъюнктов, постоянного состава на период обучения (службы) в Военном университете по адресу: ... Яхно Е.В. был выдан ордер на заселение в жилое помещения и выдано направление от ... года N ... В вышеуказанное жилое помещение были вселены: Яхно Е.В., Яхно О.Ю., Яхно А.Е. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было выделено Исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения от ... года N ... для заселения слушателей, адъюнктов, постоянного состава на период обучения (службы) для временного проживания. Срок направления истек ... года. С момента окончания договора в ... году у ответчиков Яхно О.Ю., Яхно А.Е. возникла обязанность освободить жилое помещение, однако от выполнения данной обязанности ответчики отказались и самоуправно продолжают его удерживать.

В судебном заседании представитель истца ФГВОУ ВПО Военный университет - Хворостенко А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Яхно (Танцюра) О.Ю., Яхно А.Е. и представитель Яхно (Танцюра) О.Ю. - Плугин С.Б. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ФГВОУ ВПО Военный университет.

Кассационное представление Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на данное решение суда отозвано письмом от ... г. о чем заявила в заседании судебной коллегии прокурор Ковтуненко М.И. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГВОУ ВПО Военного университета по доверенности - Миронова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Яхно (Танцюра) О.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, и заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, находит, что решение постановлено судом в соответствии с законом, фактическими обстоятельствами и материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что в ... году командованием Военного университета военнослужащему Яхно Е.В. и членам его семьи: жене Яхно О.Ю. и сыну Яхно А.Е. было предоставлено для временного проживания жилое помещение - квартира общей площадью ... кв. м по адресу: ... Также Яхно Е.В. был выдан ордер направление от ... года N ... Срок направления до ... года. Данная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО Военного университета, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества. Данная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

В ... году Яхно Е.В. получил распределение в в/ч 59946 и убыл к месту службы, оставив проживать в спорном помещении жену и сына, где они проживают до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, согласно справке войсковой части N ... Танцюра (Яхно) О.Ю. проходит службу в войсковой части ... внутренних войск МВД России по настоящее время и согласно справке Главного центра АСУ внутренних войск МВД России Танцюра (Яхно) О.Ю. состоит на жилищном учете в списках личного состава Главного центра АСУ внутренних войск МВД России, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с ... года в составе семьи из 2 человек (она и сын Яхно А.Е.) За время прохождения службы в ГЦ АСУ с ... года по настоящее время служебным жилым помещением не обеспечивалась, проживает в служебной квартире по адресу: ...

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из части 1 ст. 103 ЖК РФ следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Из диспозиции ст. 13 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" следует, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам о том, что основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, поскольку судом установлено, что ответчики проживают в общежитии с ... г., которое предоставлено им как семье военнослужащего - в период до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и их выселение Жилищным кодексом РСФСР не допускалось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещения, в связи с чем жилищные правоотношения с указанным военным учреждением должны быть прекращены, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи