Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34566 (ключевые темы: выселение - жилищно-коммунальные услуги - общежитие - регистрационный учет - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по кассационным жалобам ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

в иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Рожковой И.Н. о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития - отказать. Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Рожковой И.Н. о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития, мотивируя требования тем, что ответчик проживает в однокомнатной квартире общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., и принадлежащей на праве собственности городу Москве. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате занимаемого жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. С ноября 2007 г. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оп состоянию на ... г. задолженность составила ... рубля.

В связи с вышеизложенным истец просил суд расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения, выселить Рожкову И.Н. из занимаемого ею жилого помещения, в жилое помещение по норме общежития - ... кв. м на человека, расположенное по адресу: ..., обязать Отделение по району Люблино отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировать по месту жительства по адресу: ...

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать отделение по району Хамовники ОУФМС России по г. Москве в ЦАО снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. ..., ... пер., ...

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 50 ГПК РФ Рожковой И.Н. был назначен представитель, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Отделение по району Капотня отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО просили дело рассмотреть в их отсутствие; ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Люблино", просила об удовлетворении исковых требований; ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино"и отделение по району Хамовники отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщали, пояснений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Рожкова И.Н. в судебное заседание не явились.

Заседание судебной коллегии 26 октября 2011 года было отложено ввиду их неявки, повторно направлено судебное извещение.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем однокомнатной квартиры ... дома ... по ... в г. Москве, наймодателем которого является город Москва, между сторонами был заключен договор социального найма. Зарегистрирована ответчик по адресу: ... С июля 2007 г. Рожкова И.Н. не исполняет свои обязанности по оплате занимаемого жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, задолженность составляла ... руб.

Разрешая указанный спор, руководствуясь ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 67, 153-157, 83, 90 ЖК РФ, а также "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, а также, суд принял во внимание представленную справку ГУ ИС района Люблино о задолженности и справку о финансовом состоянии лицевого счета, согласно которым в марте 2011 г. ответчик частично погасила задолженность и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении по причине того, что в силу ст. 83 ЖК РФ с момента оплаты не истек шестимесячный срок, а само по себе наличие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для выселения.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ г. Москвы "ИС района Люблино", ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.