Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-34573 (ключевые темы: жилищно-коммунальные услуги - коммунальные платежи - задолженность - финансовое состояние - расходы по госпошлине)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-34573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Староверовой Г.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 г., которым постановлено:

взыскать со Староверовой Г.М. в пользу ГУП "ДЕЗ района "Марьино" сумму задолженности в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб., а всего ... руб. (... рубля ... копеек), установила:

ГУП "ДЕЗ района "Марьино" обратился в суд с иском к Староверовой Г.М. о взыскании денежных средств и просил взыскать сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2010 года в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с 01.08.2007 года по 01.07.2010 года ответчиком оплата коммунальных и иных платежей не производилась, несмотря на неоднократное уведомление об образовавшейся задолженности. У ответчиков в связи с приобретением квартиры в собственность возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что дом ... по ... в г. Москве находится на обслуживании истца, ответчик, являясь собственником квартиры ... в указанном доме не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик Староверова Г.М. исковые требования не признала, пояснив, что в доме создано ТСЖ "Форум", которое до сих пор является управляющей компанией и она готова заплатить ТСЖ "Форум". Истцом не представлены документы, подтверждающие фактические расходы истца по содержанию дома.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна Староверова Г.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Староверовой Г.М., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Староверовой Г.М. и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом первой инстанции было установлено, что Староверова Г.М. является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается копией договора купли-продажи от 27.04.2001 года, копией свидетельства о собственности.

Также судом первой инстанции было установлено, что с 01.07.2006 года управляющей компанией в доме ... по ..., является ГУП ДЕЗ района Марьино г. Москвы, в связи с чем у истца имеется право требования оплаты коммунальных платежей по дому.

Данный вывод суда подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом, разрешая вопрос о размере задолженности ответчика перед истцом по коммунальным платежам, суд первой инстанции сослался на постановления правительства г. Москвы Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, указал на представленную истцом справку о финансовом состоянии лицевого счета, и пришел к выводу о взыскании со Староверовой Галины Михайловны в пользу ГУП "ДЕЗ района "Марьино" суммы задолженности в размере ... руб. и расходов по госпошлине в размере ... руб., а всего ... руб.

Между тем, в нарушение положений ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда постановлено без надлежащего установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В нарушение указанных норм судом представленный истцом расчет задолженности не проверен, суд указал, что ответчиком данный расчет не оспаривается, однако согласие ответчика с расчетом задолженности в материалах дела отсутствует. В письменных возражениях ответчика полагала истца не надлежащим, свое отношение к расчету задолженности не отразила. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу мнение ответчика о расчете задолженности не выяснял.

В кассационной жалобе ответчица указывает на несогласие с расчетом взысканной задолженности, полагая размер долга завышенным, указала на несоответствие размера начисленных платежей требованиям Постановлений правительства Москвы, установивших размеры тарифов за жилищно-коммунальные услуги.

Данные доводы подлежат проверке при рассмотрении спора.

При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы о начислениях ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с указанием на размер начисленных платежей за каждую услугу. В представленной справке о финансовом состоянии лицевого счета отражены сведения только об общем начислении за месяц, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с размером задолженности не могут быть проверенны по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора судом не исследованы и не могут быть установлены судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи