Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-34623 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - прекращение производства - частная жалоба - возмещение материального ущерба - электроснабжение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-34623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по делу по иску Зарипова А.М. к Министерству внутренних дел РФ об обязании возбудить уголовное дело, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству энергетики РФ, ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Донэнерго", филиалу ОАО "Донэнерго", ООО "Дон-Энерго-Транзит", ООО "Энергосоюз-Дон", Министерству внутренних дел РФ, Правительству Российской Федерации, ОАО "Ростов-Регион-Газ" об обязании возбудить уголовное дело, запрете занимать должности, восстановлении электроснабжения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску о возбуждении уголовного дела судом прекращено, о чем вынесено указанное постановление.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель извещен о разбирательстве дела, в судебное заседание суда второй инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по данному требованию, судом признано, что данный вопрос рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судом указано, что уголовные дела возбуждаются в порядке ст. 20 УПК РФ.

Вывод суда соответствует требованиям ст.ст. 134 ч. 1, 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которой судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы жалобы не опровергают вывода суда, поэтому не могут служить поводом для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. о прекращении производства по делу об обязании возбудить уголовное дело оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи