Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34628/11 (ключевые темы: обеспечительные меры - нотариус - переход права собственности - выдача свидетельства - право наследования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34628/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Журкина Ю.В., Журкина В.В., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года об отмене мер по обеспечению иска, установила:

Жуков В.К. обратился в суд с иском к Журкину Ю.В., Журкину В.В., 3-и лица нотариусы г. Москвы Н., Б., о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру по адресу: г. ..., ...

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.03.2010 г., по ходатайству истца, приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию перехода прав собственности в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а также в виде запрета Нотариусу г. Москвы Н. выдавать свидетельство о праве наследования в отношении данной квартиры.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. перечисленные выше исковые требования Жукова В.К. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.201 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.05.2011 г.

Представитель Беличкова Л.В., действующая по доверенности в интересах истца Жукова В.К., обратилась в суд с заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в связи с вступлением решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

В судебном заседании Журкины возражали против отмены обеспечительных мер, просили оставить заявление представителя истца без удовлетворения.

Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел заявление в их отсутствие.

Определением суда от 01.08.2011 г. заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Журкины В.В., Ю.В., не согласившись с данным определением, подали на него частную жалобу, в которой просят отменить это определение в связи с подачей ими надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Журкина В.В. и представителя Журкины В.В., Ю.В., по доверенности Гречушкину Е.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от 01.08.2011 г., постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что суд вправе был отменить обеспечительные меры, поскольку решение суда от 10.12.2009 г. вступило в законную силу, и подлежит исполнению, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Доводы частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены, поскольку истцы в настоящее время обжалуют решение суда от 10.12.2010 г. и определение судебной коллегии от 10.05.2011 г. в порядке надзора, - не могут повлечь отмену определения суда, поскольку эти обстоятельства не являются препятствием для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи