Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34647 (ключевые темы: обеспечительные меры - государственная регистрация прав - частная жалоба - нежилое помещение - БТИ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-34647

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Сафарова ... по доверенности Аратова ... на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав в отношении нежилого помещения, общей площади ... (...) кв. м, а именно: этаж ..., пом. ..., ком. N ..., в соответствии с документами БТИ от 28 января 2011 года, выданными ГУП МосгорБТИ (центральное ТБТИ), условный номер 5318, расположенное по адресу: ... Установила:

Фатеев ... обратился в суд с иском к Сафарову ... оглы об обязании передать нежилое помещение, которое находится о адресу: ... Наряду с этим, истец просит принять меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав в отношении нежилого помещения, общей площадью ... (...) кв. м, а именно: этаж ..., пом. ..., ком. N ..., в соответствии с документами БТИ от 28 января 2011 года, выданными ГУП МосгорБТИ (центральное ТБТИ), условный номер 5318, расположенного по адресу: ...

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика Сафарова ... - Аратова ...

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отношении не явившихся сторон, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить, а в дальнейшим сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Довод частной жалобы о том, что суд не мотивировал причины принятия обеспечительных мер, а также, что меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным исковым требованиям, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения. Соразмерность мер обеспечения иска требованиям истца подтверждается материалами дела и самими исковыми требованиями истца, предъявленными в суд.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер и не опровергают выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи