Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-34682 (ключевые темы: вексель - нотариус - поручительство - взыскание задолженности - правопреемство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-34682

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Клочкова А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено:

иск АО "Латвийский Бизнеса Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амелина В.В., Клочкова А.В. в пользу АО "Латвийский Бизнеса Банк" ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, ... рублей. Установила:

АО "Латвийский Бизнеса Банк" (правопреемник ООО "Радикалас трестс") обратился в суд с иском к Амелину В.В., Клочкову А.В. В обоснование иска указано, что 14.11.2008 г. векселедатель ООО "Авиком" передал в собственность векселедержателя АО "Латвийский Бизнеса Банк" собственный беспроцентный простой вексель серии N ... номиналом ... долларов США. Вексельное обязательство обеспечено поручительством ответчиков. В установленный срок ООО "Авиком" не произвел в пользу платеж по векселю. После предъявления нотариусом векселя к платежу векселедателю ООО "Авиком" был получен отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Поручители на требования о платеже по векселю направленные нотариусом телеграммами не отреагировали.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность по векселю в сумме ... долларов США, проценты в размере ... долларов США, начисленные за период с 14.05.2009 г. по 01.02.2011 г. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по предъявлению векселя к платежу и опротестованию векселя в размере ... рублей.

Представитель истца Лиджиева С.Н. исковые требования поддержала.

Ответчики в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Клочков А.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Клочкова А.В., поскольку его представитель Пляскевич А.О., извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Радикалас трестс" Лиджиеву С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст.ст. 147, 309, 815 ГК РФ, Положением о переводном и простом векселе.

Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2008 г. векселедатель ООО "Авиком" передал в собственность векселедержателя АО "Латвийский Бизнеса Банк" собственный беспроцентный простой вексель серии N ... номиналом ... долларов США. Вексельное обязательство обеспечено поручительством ответчиков. В установленный срок ООО "Авиком" не произвел в пользу платеж по векселю. После предъявления нотариусом векселя к платежу векселедателю ООО "Авиком" был получен отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Поручители Клочков А.В. и Амелин В.В. добровольно обязательства по оплате векселя не выполнили.

Согласно акта о выезде для предъявления векселя и требования платежа по векселю 28 мая 2009 г. нотариуса г. Москвы, был предъявлен вексель и требование платежа по векселю генеральному директору ООО "Авиком" Амелину В.В. и лично Амелину В.В. как поручителю, на что Амелин В.В. пояснил, что признает обязательство но отказывается платит за отсутствием денежных средств. ООО "АВМ-СТРОЙ", генеральным директором которого является Клочков А.В. отсутствуют по указанному адресу, требования к ним направлены телеграммами.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчика не исполнили обязательства, поэтому с них должны быть взысканы солидарно суммам ... долларов США.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в Арбитражном суде г. Москвы находится спор между теми же сторонами. Судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом, поскольку ему уже дана оценка судом первой инстанции, заявление АО "Латвийский Бизнеса Банк" к Амелину В.В., Клочкову А.В. о взыскании задолженности по простому векселю в указанной части оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки обстоятельствам заключения договора купли-продажи векселя от 14.11.2008 г., (денежные средства должны были пойти на реализацию строительства микрорайона "Фетищево-2"), необоснованны, поскольку они не имеют значения для рассматриваемого спора об исполнении денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клочкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи