Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-34701 (ключевые темы: судебное поручение - приостановление производства по делу - возмещение материального ущерба - компенсация морального вреда - транзит)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-34701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., которым постановлено:

приостановить производство по делу по иску Зарипова А.М. к ОАО "Донэнерго", ОАО "Дон-Энерго-Транзит" и другим о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и направить судебное поручение в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону о совершении отдельных процессуальных действий, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Министерству энергетики РФ, ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Донэнерго", филиалу ОАО "Донэнерго", ООО "Дон-Энерго-Транзит", ООО "Энергосоюз-Дон", Министерству внутренних дел РФ, Правительству Российской Федерации, ОАО "Ростов-Регион-Газ" о запрете занимать должности, восстановлении энергоснабжения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного, нарушающего его права, направленные на сокращение его доказательственной базы, а, следовательно, принятие незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Из материалов дела усматривается, что Нагатинским районным судом г. Москвы 30.11.2010 г. вынесено определение о совершении отдельных процессуальных действий Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу по иску Зарипова А.М., а именно: опросить свидетелей, проживающих в г. Ростов-на-Дону, а также истребовать из УВД по г. Ростов-на-Дону заверенные надлежащим образом письменные доказательства, относительно обстоятельств, относящихся к рассмотрению исковых требований Зарипова А.М.

Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

Направление одного судебного поручения, в рамках которого предусмотрено сбор доказательств, в том числе письменных, никоим образом не нарушает права Зарипова А.М., как участника гражданского судопроизводства, направлено на своевременное получение всех доказательств, находящихся за пределами г. Москвы в одном регионе.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу в связи с направлением судебного поручения на основании ст. 62 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ - определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено действующим Гражданско-процессуальным кодексом РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Статьей 218 ГПК РФ, то есть законом, предусмотрено обжалование определений о приостановлении производства по делу, поскольку приостановление производства исключает возможность дальнейшего движения дела.

Направление судебного поручения само по себе не обжалуется в кассационном порядке.

Поскольку приостановление производства основано на законе, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. о приостановлении производства по делу в связи с направлением отдельного судебного поручения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи