Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-34702 (ключевые темы: отключение - электроснабжение - почерковедческая экспертиза - компенсация морального вреда - судебная медицина)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-34702

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено:

отказать Зарипову А.М. в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-медицинской и почерковедческой экспертиз по делу по иску Зарипова А.М. к Министерству энергетики РФ, ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Донэнерго", филиалу ОАО "Донэнерго", ООО "Дон-Энерго-Транзит", ООО "Энергосоюз-Дон", Министерству внутренних дел РФ, Правительству Российской Федерации, ОАО "Ростов-Регион-Газ" об обязании возбудить уголовное дело, запрете занимать должности, восстановлении электроснабжения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями.

В судебном заседании истец просит повторно назначить судебно-медицинскую и почерковедческую экспертизы для определения степени причиненного вреда его здоровью действиями ответчиков и установить принадлежность надписей на листке бумаги и подписей граждан ..., ..., что позволит установить присутствие данных граждан перед его домом и отключения ими электроэнергии.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного, нарушающего его права, просит заявитель в частной жалобе.

Заявитель извещен о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не имеют существенного отношения к данному делу и могут быть подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

При этом судом признано, что истцом заявлены требования в части компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчиков по отключению жилого помещения от электроснабжения, попытками отключения от электроснабжения другого жилого помещения причинены нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении указанных экспертиз, оснований для назначения которых не имеется.

Доводы жалобы не опровергают вывода суда, поэтому не могут служить поводом для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. об отказе в назначении судебно-медицинской и почерковедческой экспертиз оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи