Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34711 (ключевые темы: членские взносы - решение правления - общее собрание - расходы на оплату услуг представителей - уплата земельного налога)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-34711

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационным жалобам Хрипко А.В., ДНТ "Красновидово" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Хрипко Антона Викторовича в пользу ДНТ "Красновидово" задолженность по членским взносам - ... руб. ... коп., задолженность по целевым взносам - ... руб., расходы, понесенные в счет оплаты земельного налога - ... руб., возврат госпошлины - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... копеек. В остальной части иска ДНТ "Красновидово" - отказать. В удовлетворении встречного иска ДНТ "Красновидово" о признании незаконным решения правления ДНТ "Красновидово" в части утверждения членских взносов - отказать, установила:

ДНТ "Красновидово" обратилось в суд с иском к Хрипко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... руб., о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в размере ... руб., о взыскании задолженности по оплате земельного налога в размере ... руб., о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства - ... руб., о взыскании расходов на оплату представителя, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры площадью ... кв. м, находящейся в дачном некоммерческом товариществе "Красновидово". С 01 января 2009 г. ответчик не оплачивает в полном объеме членские взносы, целевые взносы, другие обязательные для собственников квартиры платежи. Размер членских взносов определяется в зависимости от занимаемой площади, исходя из суммы расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги по утвержденной правлением и общим собранием смете. Кроме того, утверждаются целевые сборы на ремонтные работы и на оплату земельного налога.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании незаконным решение Правления ДНТ "Красновидово" от 21.01.2009 года в части утверждения членских взносов в размере ... руб. ... коп. за квадратный метр как принятое некомпетентным органом, пояснил, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... обл., ... р-н, ДНТ "Красновидово" дом ..., квартира ... В 2011 г. из выписки протокола правления ДНТ "Красновидово" от 21.01.2009 г. ответчику стало известно об утверждении сбора членских взносов из расчета ... рублей ... копеек за квадратный метр на коммунальные услуги, а также о повышении членских взносов на ... рублей ... копеек с квадратного метра. Указал что, общее собрание, которое должно утверждать указанные размеры членских взносов, не созывалось и не проводилось. Ответчик, как член товарищества, уведомления об его проведении не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ответчик и истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Каграманову Р.Р., представителя ответчика Аношкина Д.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части и изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п.п. 2.2, 2.6, 2.7 ст. 2 параграфа 5 Устава ДНТ "Красновидово" член ДНIТ обязан нести бремя содержания общего имущества ДНТ, своевременно уплачивать членские и иные взносы, вносить дополнительные взносы, размер которых определяется общим собранием.

В единый неделимый фонд ДНТ "Красновидово" входят земельный участок ... га; газовая котельная; тепловые сети; сети горячего водоснабжения; очистные сооружения; канализационные сети; сети водопроводов с водонапорной башней и скважиной; линия электроснабжения; трансформаторная подстанция; низковольтные сети; газопровод С/Д; газовый распредпункт; кабельные линии связи; транспортные коммуникации; дороги, подъездные пути, пешеходные дорожки, наружные ограждения.

Размер вступительных, членских, целевых взносов, а также размер пени за просрочку платежей определяется решением общего собрания в соответствии с действующим законодательством, и не может быть менее установленных государством.

Органами управления ДНТ "Красновидово" являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.

Согласно ст. 1 параграфа 6 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: ... установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст. 2 параграфа 6 Устава допускается производить изменения в смете без согласования с собранием в случаях изменения ставок, цен, тарифов, нормативов, а также в случае индексации заработной платы работников товарищества.

По делу установлено судом, что Хрипко А.В. является членом ДНТ "Красновидово" и ему на праве собственности принадлежит квартира N ... в ДНТ "Красновидово" по адресу: ... обл., ... район, ДСК "Красновидово", д. ...

Решением правления ДНТ "Красновидово" от 21.01.2009 года был утвержден сбор членских взносов из расчета по ... руб. за 1 кв. м на коммунальные услуги.

Решением общего собрания членов ДНТ "Красновидово" от 08.08.2009 года были приняты решения об оставлении без изменения размеров членских взносов, принятых 21.01.2009 года прежним правлением, из расчета ... руб. за 1 кв. м, установлены целевые взносы ... руб. с 1 кв. м на погашение долгов по газу, ... руб. с 1 кв. м на ремонтные работы. Кроме того решением общего собрания членов ДНТ "Красновидово" принято решение об установлении целевого взноса на 2010 год по ... руб. с 1 кв. м за замену аварийной теплотрассы с отоплением и горячей водой на более современные трубы от котельной до первого корпуса.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик несет бремя содержания общего имущества ДНТ, а потому обязан оплатить целевые взносы за 2009 год исходя из площади квартиры на погашение долгов по газу и на ремонтные работы, а также целевые взносы за 2010 год на ремонтные работы, расходы по оплате земельного налога. Расчет, произведенный судом, арифметически верен.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки 01.02.2009 года в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, суд правильно исходил из того, что указанный размер пеней был утвержден лишь решением общего собрания ДНТ "Красновидово" от 31 июля 2010 года.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно пришел к выводу, что правление, утверждая сбор членских взносов, руководствовалось Уставом ДНТ "Красновидово", в котором предусмотрено производить изменения в смете без согласования с собранием в случаях изменения ставок, цен, тарифов, нормативов, а также в случае индексации заработной платы работников товарищества, а в последующем размер членских взносов из расчета ... руб. за 1 кв. м, принятых 21.01.2009 года прежним правлением, был установлен решением общего собрания членов ДНТ "Красновидово" от 08.08.2009 года.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что заседание правления об утверждении членских взносов проводилось 21.01.2009 г., а не 21.09.2009 г., как указал суд в решении, не может служить основанием к отмене решения в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что данное заседание правления было проведено 21.09.2009 г., судом же по существу допущена в решении описка.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что решение общего собрания было проведено только через семь месяцев после проведения заседания правления, не может служить основанием к отмене решения, поскольку общее собрание утвердило размер членских взносов из расчета ... руб. за 1 кв. м, данное решение никем не оспорено, и ответчик как член ДНТ обязан его исполнять.

Довод кассационной жалобы истца о том, что размер пеней был утвержден решением общего собрания членов ДНТ от 12 мая 2005 г., также не может служить основанием к отмене решения, поскольку из протокола N 4 (л.д. 74) усматривается, что на общем собрании рассматривались вопросы об утверждении сметы эксплуатационных расходов, пеней только на 2005 год, а не на последующие годы.

Остальные доводы кассационных жалоб в этой части не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения в этой части, по делу не установлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу во взыскании расходов на представителя по причине того, что последний не принимал участия в судебном процессе 16.02.2011 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанной нормы следует, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя не только за участие в судебных заседаниях, но и в связи с совершением представителем любых процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2011 г. между истцом и Брусенцевым Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, которым предусмотрена подготовка и предъявление процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составила ... рублей, которые истец оплатил 28.02.2011 г. 16.02.2011 г. истец выдал Брусенцеву Ю.В. доверенность на представление ДНТ "Красновидово" в суде. Брусенцев Ю.В. участвовал в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что представителем также было составлено исковое заявление и уточнение исковых требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя является неправильным, поэтому в этой части решение подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным в этой части постановить новое решение. Однако, судебная коллегия считает, что разумной суммой с учетом обстоятельств дела, подлежащей взысканию в пользу истца, являются ... рублей.

Также судебная коллегия находи необходимым изменить решение в части.

Из резолютивной части решения усматривается, что суд отказал в удовлетворении встречного иска ДНТ "Красновидово" о признании незаконным решения правления ДНТ "Красновидово" в части утверждения членских взносов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что встречный иск был заявлен Хрипко А.В., а не ДНТ "Красновидово"; в мотивировочной части решения суд обосновал свой вывод об отказе Хрипко А.В. в удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения правления ДНТ "Красновидово" в части утверждения членских взносов.

Поэтому судебная коллегия находит необходимым изменить решение в этой части указанием об отказе Хрипко А.В. в удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения правления ДНТ "Красновидово" в части утверждения членских взносов.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года в части отказа ДНТ "Красновидово о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Хрипко Антона Викторовича в пользу ДНТ "Красновидово" расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Изменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года указанием об отказе Хрипко А.В. в удовлетворении встречного иска к ДНТ "Красновидово" о признании незаконным решения правления ДНТ "Красновидово" в части утверждения членских взносов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Хрипко А.В., ДНТ "Красновидово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи