Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-34795 (ключевые темы: квартира - государственные унитарные предприятия - чердачное помещение - системы отопления - горячая вода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-34795

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Владимировой Н.Ю., Севалкина А.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г., которым постановлено:

взыскать ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" в пользу Зотова В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... рубль ... копейку, стоимость проведения оценки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности ... рублей, а всего: ... рубль ... копейку.

В удовлетворении остальной части иска Зотову В.И. - отказать.

Взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" штраф в доход государства в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" в доход государства госпошлину в размере ... рублей ... копейку. Установила:

Зотов В.И. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... рубль, стоимости проведения оценки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, стоимости нотариального удостоверения доверенности ... рублей.

В обоснование иска истец указывает, что он является нанимателем квартиры 287 по адресу: г. ... 15.10.2009 г. в данной квартире произошел залив водой отопления с чердака дома. Протечка произошла в результате нарушения технологии сантехнических работ - не были установлены заглушки на трубы отопления на чердаке, когда сотрудники ответчика запустили систему отопления (пустили горячую воду). В результате данных действий ответчика квартире истца нанесен существенный ущерб, на требования о его возмещении ответчик не откликнулся, даже не принес извинений за причинение ущерба, поэтому истец произвел оценку повреждений в ООО "Юридэкс" за ... рублей, согласно заключению, сумма восстановительного ремонта в квартире составляет ... рубль .

Истец Зотов В.И. в суд не явился, его представитель Юрьев С.И. в суд явился, иск поддержал и пояснил, что причиной залива стала неслаженная работа ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" и третьего лица - подрядной организации ООО "Планета Комплекс", сотрудники которой производили ремонтные работы системы отопления на чердаке дома, а сосед по дому попросил сотрудников ДЕЗ включить отопление, так как было уже холодно, а у него маленький ребенок, на что сотрудники ДЕЗ пустили горячую воду по трубам отопления, но в это время на чердаке на трубах отопления сотрудниками ООО "Планета Комплекс" не были поставлены заглушки на трубах отопления, трубы были обрезаны. Все это представитель истца видел, так как сантехник его пустил на чердак и он все заснял на фотоаппарат. В тот же день воду отключили, но она еще какое-то время продолжала течь.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное" Каширина Г.Р. возражала против иска.

Представитель третьего лица ООО "Планета Комплекс" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное"

Заслушав представителя Зотова В.И., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом 1 инстанции, 15 октября 2009 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: ... из системы отопления на чердаке, где на трубах отопления не было ни кранов, ни заглушек, однако, как указано в решении суда, сотрудники ответчика пустили горячую воду по трубам отопления.

В результате залива в квартире истцов подверглись порче: потолки, стены и полы в комнате ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, прихожей и в кухне, потолки и стены в ванной и туалете (акт обследования квартиры истца - л.д. 38).

Причиной залива, как указано в решении суда, является пуск воды сотрудниками ответчика, не удостоверившимися в том, что такое действие не приведет к ущербу для жильцов, то есть, что трубы отопления после проводимого в этот день ремонта сотрудниками ООО "Планета Комплекс" приведены в надлежащее состояние, что они имеют краны или заглушки, чтобы не произошло залива.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, указав на то, что в имевшем место заливе виновен ответчик, суд не дал оценки тому факту, что, как утверждает представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Центральное", Маматалиев Б.К., включивший вентиль отопления и диспетчер Буравцова Р.А., дежурившая в тот день, не являются работниками ответчика, а являются соответственно Маматалиев Б.К. - работником ООО "Викинг-С", а Буравцова Р.А. - ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Центральное", действия работников названных организаций, по утверждению ответчика, в равной степени привели к произошедшему заливу, однако, названные организации к участию в деле привлечены не были.

Кроме того, как усматривается из финансового лицевого счета на кв. ..., данная квартира является государственной, с Зотовым В.И. заключен договор социального найма, при этом в данной квартире также зарегистрированы еще совершеннолетние лица, однако, эти лица, являющиеся членами семьи нанимателя и имеющие с ним равные права, к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушении не могут быть восполнены судебной коллегией при рассмотрении дела по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г., отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи