Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-34881 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - коммерческий банк - процентная ставка - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-34881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Никитиных Я.А., Р.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта-Кредит" сумму задолженности солидарно с Никитиной Я.А. и Никитина Р.В. по Кредитному договору N ... от 03 мая 2007 года, определенной на 5 марта 2009 года - ... рублей РФ, включающей в себя:

- суммы невозвращенного кредита - ... рублей РФ,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей РФ,

- суммы пени - ... рублей РФ;

суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта-Кредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 03 мая 2007 года на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraim3M, увеличенной на ...% (...) процентных пункта за период с 6 марта 2009 и по день фактического возврата кредита;

суммы пени, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта-Кредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 03 мая 2007 года в размере ...% (...) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 6 марта 2009 года и по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: г. ..., установив ее начальную продажную цену в размере ... (...) рублей РФ.

Взыскать солидарно с Никитиной Я.А. и Никитина Р.В., все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей. Установила:

ЗАО "КБ "Дельта-Кредит" обратился в суд с иском к Никитиной Я.А., Никитину Р.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Свои требования мотивировал тем, что 03 мая 2007 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк ... (далее ЗАО ...) с одной стороны и Никитиной Я.А., Никитиным Р.В., с другой стороны, был заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей РФ на приобретение квартиры по адресу: г. ..., состоящую из 5 (пяти) жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Никитиной Я.А.

Ответчик, за счет предоставленных ему кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ... от 07 мая 2007 года, зарегистрированному в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию также осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО ..., в результате чего ЗАО ... была получена закладная.

25 октября 2007 года между ЗАО ... и ЗАО "КБ Дельта-Кредит" был заключен Договор передачи прав по закладной N ..., в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по кредитному договору, были переданы Банку.

Начиная с ноября 2008 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: г. ..., установив ее начальную продажную цену.

Определить и указать суммы, подлежащие уплате ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта-Кредит" из стоимости квартиры по адресу: г. ..., и состоящие из:

суммы задолженности Никитиной Я.А. и Никитина Р.Е. по кредитному договору N ... от 03 мая 2007 года, определенной на 5 марта 2009 года в размере ... рублей РФ, включающей в себя:

- суммы невозвращенного кредита - ... рублей РФ;

- суммы начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей РФ;

- суммы пени - ... рублей РФ;

суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта-Кредит" в соответствии с условиями данного договора N ... от 03 мая 2007 года на сумму основного долга по кредиту из расчета переменной процентной ставки MosPraim3M, увеличенной на ...% процентных пункта за период с 6 марта 2009 по день фактического возврата кредита;

суммы пени, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "Дельта-Кредит" в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 03 мая 2007 года в размере 0,5% процентов от суммы проченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 6 марта 2009 года и по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту.

Взыскать солидарно с Никитиной Я.А. и Никитина Р.В., все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом по последнему месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят ответчики Никитины Я.А., Р.В.

В заседание судебной коллегии Никитины Я.А., Р.В. не явились.

Заседание судебной коллегии 28 октября 2011 года было отложено ввиду неявки Никитиных Я.А., Р.В., которым повторно направлены судебные извещения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы Никитиными Я.А., Р.В. не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков Никитиных Я.А., Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "КБ Дельта-Кредит" Казакова Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, 03 мая 2007 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк ..., с одной стороны и Никитиными Я.А., Р.В., с другой стороны, был заключен Кредитный договор N ..., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей РФ на приобретение квартиры по адресу: г. ..., состоящей из 5 (пяти) жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Никитиной Я.А.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств, приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N ... от 07 мая 2007 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию также осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО ..., в результате чего ЗАО ... была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора ... рублей РФ, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - ...% процентов годовых. При этом, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик уплачивает за пользование кредитом проценты за пользование кредитом из расчета переменной процентной ставки, которая устанавливается ежеквартально с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая национальной валютной ассоциацией), а в случаях, предусмотренных п.п. 3.1.2, 3.1.3 Кредитного договора, в зависимости от ставки MIBOR (Moscow Interbank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ. Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на ...% процентных пунктов, и является неизменной в течение одного квартала (при этом квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года).

В связи с изменением ставки MosPrime3M процентная ставка по состоянию на 5 марта 2009 года составляет ...% процентов годовых, размер аннуитета - ... рублей.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен в п. 3.3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора ответчик обязан уплатить Кредитору пени в размере ...% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору кредитор вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Кредитора в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (4.4.1 Кредитного договора).

25 октября 2007 года между ЗАО ... и ЗАО "КБ Дельта-Кредит" был заключен Договор передачи прав по закладной N ..., в соответствии с которым, все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков по кредитному договору, были переданы Банку.

Начиная с ноября 2008 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчиков были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено ими не было.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду и судебной коллегии не представлено.

Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, признав его правильным.

Доказательств неправильности произведенного расчета, положенного в основу решения суда, ответчиком суду и судебной коллегии не представлено.

В соответствии с договором передачи прав по закладной N ... от 25 октября 2007 года ЗАО ... передало ЗАО "КБ "Дельта-Кредит" право требования по кредитному договору N ... от 03 мая 2007 года и право залога на квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Судом установлен факт просрочки ответчиками исполнений обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд правомерно обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из оценочной стоимости заложенной квартиры, определенной ответчиком ООО "Аудит-Стандарт" по состоянию на 09 июня 2009 года в размере ... рублей.

Судом также взысканы судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы истца по оценке недвижимого имущества в размере ... рублей.

Исходя из материалов дела, ответчики были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается также содержанием кассационной жалобы.

Ответчики не были лишены возможности представить доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются, направив их по почте.

Данным правом ответчики воспользовались, направив суду ходатайство о направлении дела по подсудности.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных законом случаях.

Оснований для назначения ответчикам адвоката в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ у суда не было.

Судом постановлено решение не в порядке заочного производства.

Описка, допущенная судом в мотивировочной части решения в части указания на то, что решение является заочным не повлекло нарушения прав ответчиков, так как ответчиками на решение суда была подана кассационная жалоба, а не заявление об отмене заочного решения, кассационная жалоба назначена к рассмотрению в Московский городской суд.

Допущенная описка может быть устранена судом.

Довод жалобы о нарушении подсудности при разрешении спора не состоятелен.

Исходя из содержания кредитного договора, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

В соответствии с договором передачи прав по закладной права кредитора переданы ЗАО "КБ "Дельта-Кредит", местонахождение которого относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Определением суда от 28 марта 2011 года Никитиным Я.А., Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Ссылки в жалобе на необходимость применения при определении подсудности спора положений ст. 30 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как заявленные истцом требования не являются спором о праве на недвижимое имущество.

Дело находится в производстве суда с 13 апреля 2009 года.

Поэтому истцом была представлена оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества по состоянию на 09 июня 2009 года.

27 апреля 2010 года по делу было постановлено заочное решение, которое было отменено судом по заявлению ответчиков 18 августа 2010 года.

Несмотря на длительность рассмотрения спора, доказательств, опровергающих представленную истцом оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками суду и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, истцом представлена оценка ООО "..." по состоянию на 23 ноября 2011 года в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры по адресу: г. ... составляет ...-... рублей.

Таким образом, права ответчиков установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... руб., не нарушены.

Никитины Я.А., Р.В. являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.

Поэтому ссылка в жалобе на то, что к участию в деле не привлечены несовершеннолетние дети ответчиков, не состоятельна.

Кроме того, правовые основания для привлечения несовершеннолетних детей к рассмотрению данного спора, отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитиных Я.А., Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи