Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-34910/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - бывший член семьи - регистрационный учет - заключение брака - залог)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-34910/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Храбсковой И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

сохранить за Храбсковым Е.Н. право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., N ..., до 15 августа 2013 года.

Признать Храбскова Е.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., с 15 августа 2013 года.

Решение суда является основанием для снятия Храбскова Е.Н. с регистрационного учета по адресу: г. ..., ул. ..., с 15 августа 2013 года, установила:

Храбскова И.В. обратилась в суд с иском к Храбскову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что брак с ответчиком зарегистрирован 22.08.2009 г., после регистрации брака он был вселен в принадлежащую ей по праву собственности квартиру по указанному адресу, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка от 17.06.2011 г. Семейные отношения между ними прекращены, Храбсков Е.Н. перестал быть членом ее семьи. Кроме того, Храбскову Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли квартиры, общей площадью .... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., в которой он имеет возможность проживать.

Храбскова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Липатников А.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик является трудоспособным гражданином, на иждивении не имеет никого, в спорной квартире не проживает и ею не пользуется, имеет возможность снимать жилье.

Ответчик Храбсков Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Гостюжев А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, сохранить за Храбсковым Е.Н. право пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года, ссылаясь на то, что брак между сторонами расторгнут, в период брака стороны проживали в спорной квартире, в настоящий момент иного жилого помещения для проживания у ответчика не имеется, кроме как ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., находящейся в залоге в силу закона (ипотека) у Сбербанка РФ, поэтому данная квартира является в настоящее время спорной, в Чертановском районном суде г. Москвы рассматривается дело по разделу совместно нажитого имущества по иску Храбсковой И.В., в котором она просит признать за ней право собственности на всю квартиру, с выплатой Храбскову Е.Н. компенсации за долю.

Представитель 3-его лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, о частичной отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе Храбсковой И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Храбсковой Н.В. по доверенности Липатникова А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившей суд о ее удовлетворении, возражения ответчика Храбскова Е.Н. и его представителя по доверенности Гостюжева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона - положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, подробно приведенными в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с 22.08.2009 г., брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 106 района "Бирюлево Восточное" ЮАО г. Москвы от 17.06.2011 г., вступившего в законную силу 28.06.2011 г. (л.д. 21).

В спорной квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., постоянно зарегистрированы: истец Храбскова И.В. (собственник), ее брат Пащенко Д.В. и муж Храбсков Е.Н.

Собственником указанной квартиры является Храбскова И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 01.11.2008 г. (л.д. 13-16).

В соответствие с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Руководствуясь требованиями названной нормы, суд обоснованно указал, что спорная квартира была приобретена в собственность истца до заключения брака с Храбсковым Е.Н., следовательно, является собственностью истицы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из которых, с учетом того, что ответчик Храбсков Е.Н. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи собственника Храбсковой И.В. после регистрации брака, брачные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, соглашения между сторонами пользовании спорным жилым помещением не заключалось, суд пришел к правомерному выводу о возможности прекращения право пользования ответчика спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Храбскова И.В. выражает несогласие с решением суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой до 15.08.2013 г.

Однако эти доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а именно, п. 15 постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор, суд обоснованно учел, что квартира N ..., расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., на которую указывала истица, в настоящее время является предметом спора по гражданскому делу, находящемуся в производстве Чертановского районного суда г. Москвы по иску Храбсковой И.В. к Храбскову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указанная квартира находится в залоге в силу закона (ипотека) у Сбербанка РФ.

Поскольку ответчик не имеет возможности реализовать принадлежащее ему право собственности на ... доли в указанной квартире в полном объеме, так как стороны обязаны выплачивать ежемесячно платежи по погашению ипотечного кредита в соответствии с установленным графиком платежей до октября 2030 г., а материальное положение ответчика не позволяет ему приобрести в настоящее время другое жилье, - суд правомерно удовлетворил ходатайство представителя ответчика о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением сроком на два года для решения жилищного вопроса.

Срок, на который суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Проверив материалы дела в соответствие со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Решение суда соответствует требованиям закона - ст.ст. 195, 198 ГПК РФ.

Вопреки доводу жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи