Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35017 (ключевые темы: вселение - свидетельство о праве на наследство - входные двери - право собственности - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Савичевой Н.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Вселить Беляеву Т.Н. в квартиру ... по адресу: ...

Обязать Савичеву Н.Н. не чинить препятствий Беляевой Т.Н. в пользовании жилым помещением - квартирой ... по адресу: ...

Обязать Савичеву Н.Н. передать Беляевой Т.Н. ключи от входной двери в квартире ... по адресу: ..., установила:

Беляева Т.Н. обратилась в суд с иском к Савичевой Н.Н. о вселении, нечинении препятствий к проживанию в квартире ... по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ... г. ее сына Беляева А.В. В квартире она проживала с 1971 г. по 1994 г. В последние годы в квартире проживал ее сын Беляев А.В. В 2004 г. ее сын Беляев А.В. пустил проживать в квартире ответчика Савичеву Н.Н. с ребенком Тимофеем, ... года рождения, на условиях найма комнаты. После смерти ее сына Беляева А.В., ответчик Савичева Н.Н. на протяжении последних двух лет пытается установить отцовство, доказывая, что отцом ее ребенка Тимофея являлся Беляев А.В. С начала 2009 г. ответчик Савичева Н.Н. препятствует осуществлению ее прав собственника. Она, как собственник жилого помещения, несет всю ответственность за осуществление права собственности, в том числе и перед соседями, не имея возможности каким-то образом влиять на ситуацию. Имущество практически выбыло из ее обладания, она не может им пользоваться и распоряжаться. Обращение в правоохранительные органы результатов не дало, ей рекомендовали обратиться в суд. Она проживает с супругом в однокомнатной квартире жилой площадью ... кв. м и вселение ее в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, улучшит ее жилищные условия, а также позволит ей осуществлять право собственности.

Беляева Т.Н., ее представитель в суд явились, иск поддержали.

Ответчик Савичева Н.Н. и ее представитель в суд явились, иск не признали.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета Гольяново г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Гольяново" ВАО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Савичева Н.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Беляевой Т.Н., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного и удостоверенного 13 января 2009 г. нотариусом г. Москвы Цветковой Л.Н., реестр N 6н-13, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 13 февраля 2009 г. N регистрации ..., Беляева Т.Н. является собственником квартиры по адресу: ... Квартира состоит из двух комнат площадью ... кв. м и ... кв. м, общая площадь квартиры ... кв. м, что подтверждено карточкой учета собственника N ... от 02 марта 2011 года.

Из выписки домовой книги, выданной 02 марта 2011 года ИС района Гольяново г. Москвы, судом установлено, что в квартире ... по адресу: ... никто не зарегистрирован.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Савичева Н.Н. препятствует Беляевой Т.Н. во вселении в квартиру. Ответчик Савичева Н.Н. в суде первой инстанции не отрицала того, что у Беляевой Т.Н. не имеется ключа от входной двери в квартиру.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по району Гольяново г. Москвы от 24 декабря 2010 г. подтверждено, что ответчик Савичева Н.Н. препятствует истцу Беляевой Т.Н. во вселении в квартиру.

Таким образом судом установлено, что Беляева Т.Н., являясь собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеет право пользоваться и проживать в квартире ..., однако вселиться в указанную квартиру не может, т.к. этому препятствует ответчик Савичева Н.Н., у которой нет законных оснований препятствовать в пользовании и проживании Беляевой Т.Н. в квартире.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании передать ключи от входной двери квартиры подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. установлен факт признания отцовства Беляева А.В. - сына Беляевой Т.Н., в отношении несовершеннолетнего сына Савичевой - Тимофея, за ребенком признано право собственности на ... долю в квартире N ..., не может являться основанием для отмены решения суда, так как, будучи собственником даже ... доли квартиры, Беляева Т.Н. вправе претендовать на вселение на данную площадь, ставить вопрос о не чинении препятствий в проживании на данной площади, кроме того, сведений о том, что на момент принятия обжалуемого решения, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.04.2011 г. вступило в законную силу, не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что Савичева Н.Н. не может выступать ответчиком по делу по иску о вселении, не чинении препятствий в проживании, так как право собственности ее несовершеннолетнего сына на долю в спорной квартире еще не оформлено, основан на неверном толковании закона и не может являться основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Савичевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи