Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-35112
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Лакутина А.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление Лакутина А.В. к префектуре ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения. Установила:
Лакутин А.В. обратился в суд с иском к префектуре ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Лакутин А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лакутина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Иск предъявлен по ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения гаража, принадлежащего истцу на праве собственности.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск должен предъявляться по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, где расположена парковка, установленная органами власти г. Москвы, в связи с чем, данные требования не относятся с исключительной подсудности.
Между тем, истец представил суду доказательства о принадлежности ему на праве собственности гаража, и иск предъявил об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения.
Для определения подсудности спора на стадии принятия заявления, предоставление доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, где расположена парковка, установленная органами власти г. Москвы, не является обязательным.
Кроме того, иски об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишение владения, если предметом исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального законодательства, определение нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.