Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-35160 (ключевые темы: гаражи - использование земельного участка - демонтаж - металл - владение и пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 33-35160

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю., дело по кассационной жалобе ответчика Коколовой А.А. на решение Черемушкинского районного суда от 03 июня 2011 года по делу по иску префектуры ЮЗАО г. Москвы к Коколовой А.А., ГСК "Колибри" об освобождении металлического бокса от имущества и об освобождении земельного участка, которым постановлено:

исковые требования префектуры ЮЗАО г. Москвы к Коколовой А.А., ГСК "Колибри" об освобождении металлического бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Коколову А.А. освободить металлический гаражный бокс N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ГСК "Колибри" освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от гаражного бокса N ... в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения ГСК "Колибри" решения суда в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить право префектуре ЮЗАО г. Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: ... с территории района ... за счет ответчика ГСК "Колибри" с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ГСК "Колибри" в доход государства государственную пошлину ... рублей ... копеек. Установила:

префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Коколовой А.А., ГСК "Колибри", в котором просила обязать Коколову А.А. освободить гараж N ..., расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ей имущества, в том числе автомобиля, обязать ГСК "Колибри" освободить земельный участок по вышеуказанному адресу от металлического гаража N ...

В обоснование требований истец указал, что ответчик Коколова А.А. является членом ГСК "Колибри", владеет металлическим гаражом N ... В настоящее время ГСК "Колибри" не имеет оформленных прав на земельный участок по указанному адресу, договор краткосрочной аренды земельного участка от 10.02.2000 года расторгнут 06.02.2002 г.; земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., передан по договору аренды ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" для реализации программы Правительства Москвы "Народный гараж". Ответчики уведомлялись о необходимости освободить земельный участок, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден от гаражного бокса, правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиком ГСК "Колибри" не предоставлено, ответчики продолжают использовать земельный участок без законных на то оснований.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Коколова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представители ответчика ГСК "Колибри" в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении исковых требований префектуры ЮЗАО г. Москвы отказать.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Коколова А.А.

Коколова А.А. на заседание судебной коллегии не явилась, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ГСК "Колибри" - Мельникова А.А., Солдатова А.Г., Мырсова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: ..., в ГСК "Колибри" расположены металлические сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе металлическое сооружение (гараж) N ..., принадлежащее ответчику Коколовой А.А.

Ранее на спорный земельный участок по ... между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Колибри" был оформлен договор краткосрочной аренды от 10.02.2000 года N ... под размещение боксовой автостоянки вместимостью ... машиномест, который расторгнут 06.02.2002 г. Согласно п. 2 договора по истечении срока действия договора арендатор (ГСК "Колибри") обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначении" на территории владения ... предполагается строительство многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж" с освобождением территории застройки от жилых, нежилых строений. Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 13.07.2009 г. N 926-РП утверждены акты выбора земельных участков для строительства многоэтажных гаражей-стоянок, в том числе по ... - акт выбора земельного участка N ...

В связи с этим, земельный участок по указанному адресу 19.03.2010 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, предоставлен в аренду ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" до 31.12.2011 г. для строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы.

Между тем, гаражный бокс N ..., расположенный на территории ГСК "Колибри", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гаражом земельный участок ответчиками не предоставлено, ответчики продолжают использовать земельный участок без правовых оснований.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка N ... от 19.03.2010 года и право арендатора, ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", по владению и пользованию данным земельным участком.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность выводов суда первой инстанции в связи с тем, что гараж принадлежит Коколовой А.А. на праве собственности как члену гаражно-строительного кооператива. Между тем, принадлежность ответчику Коколовой А.А. металлических конструкций как части гаражного комплекса, не противоречит выводу суда о незаконном размещении и незаконном использовании спорного земельного участка.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчика Коколовой А.А. о том, что префектура ЮЗАО не вправе заявлять требования об освобождении спорного земельного участка.

Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы", префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Согласно п. 1 и п. 2 раздела VII "Положения о размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП, гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончанию срока аренды земельного участка.

Префектура, в рамках возложенных на нее полномочий, координирует деятельность находящихся в ее ведении управ районов, государственных унитарных и казенных предприятий, автономных и бюджетных учреждений, учредителем которых является город Москва.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования префектуры ЮЗАО г. Москвы основаны на законе, заявлены в рамках предоставленных полномочий, оснований для оставления без рассмотрения требований либо для отказа не имеется.

В кассационной жалобе Коколова А.А. указывает на законный характер возведения гаражного бокса, ссылаясь на распоряжение N ... от 19 мая 1986 года Исполкома Моссовета ГлавУКСу Мосгорисполкома, согласно которому были выделены земельные участки для строительства открытых автостоянок.

Вместе с тем, данные доводы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка, на котором размещен металлический бокс, принадлежащий ответчику. Кроме того, данные документы в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены.

Также судом был признан несостоятельным довод ответчика о нарушении права на компенсацию, предусмотренную "Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы", утвержденным Постановлением Правительством г. Москвы от 9 марта 2011 г. N 63-ПП. Ответчик вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о компенсации, предусмотренной вышеуказанным Положением.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коколовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи