Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-35178 (ключевые темы: оплата товара - неустойка - задолженность по договору - договор поставки - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-35178

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Бойко Я.Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Бойко Я.Т. в пользу ОАО "Старт 2000" задолженность по договору поставки N 19934503 от 04.03.2009 года в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Старт 2000" к Бойко Ярославу Тарасовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени - отказать. Установила:

истец ОАО "Старт 2000" обратился в суд с иском к ответчику Бойко Я.Т. о взыскании задолженности по договору поставки и с учетом уточнений (л.д. 132) просил суд о взыскании с ответчика ... руб. - задолженности по оплате товара, ... руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара третьим лицом, ... рублей - неустойки по договору поручительства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бойко Я.Т. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Энергия" в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Бойко Я.Т.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ващук О.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 04 марта 2009 года между ОАО "Депо Компьютерс" и ООО "Энергия" заключен договор поставки, согласно которому ОАО "Депо Компьютерс" обязалось поставлять, а ООО "Энергия" принимать и оплачивать компьютерное и сетевое оборудование.

В силу п. 3.3 указанного договора оплата товара производится в течение трех рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно п. 4.1 указанного договора за нарушение сроков оплаты товара взимается неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности.

31 марта 2009 года между ОАО "Депо Компьютерс" и Бойко Я.Т. заключен договор поручения, согласно которому Бойко Я.Т. обязался отвечать за надлежащее исполнение ООО "Энергия" обязательств по договору поставки, в том числе обязался уплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты товара.

Решением ОАО "Депо Компьютерс" от 11 февраля 2011 года название организации изменено на ОАО "Старт 2000".

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что со стороны ООО "Энергия" обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем взыскал с поручителя ООО "Энергия" - ответчика Бойко Я.Т. соответствующую сумму задолженности, с расчетом которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 314, 361, 363, 506, 516 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор поставки со стороны ООО "Энергия" подписан неуполномоченным лицом Шилиным С.В., поскольку решением ООО "Энергия" от 03 марта 2009 года полномочия Шилина С.В. были прекращены и возложены на Гуркина О.Н., основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ уже после 04 марта 2009 года - даты заключения договора поставки. Кроме того, соответствующий товар по товарным накладным принят ООО "Энергия", в связи с чем в силу ст. 183 ГК РФ данная сделка считается одобренной со стороны Общества.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко Я.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи