Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35260/11 (ключевые темы: оставление без движения - спор о праве - порядок искового производства - препятствия к рассмотрению - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35260/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Нестеренко Д.Е. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

заявление Нестеренко Дмитрия Евгеньевича об оспаривании решения Главы Управы района Орехово-Борисово Южное ОУФМС России г. Москвы оставлено без движения и назначен срок для исправления недостатков до 01.09.2011 г., установила:

Нестеренко Д.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управы района "Орехово-Борисово Южное" в рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 01 сентября 2011 года.

Нестеренко Д.Е. в своей частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определение суда как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Главы Управы района Орехово-Борисово Южное ОУФМС России г. Москвы по доверенности Иванова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения по основания ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья посчитал, что из заявления усматривается спор о праве Нестеренко Д.Е. на оформление краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый ранее установленным заявителем металлическим тентом, в связи с чем, предложил заявителю оформить заявление в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Как видно из заявления Нестеренко Д.Е., он обжалует действия (бездействие) Главы управы района Орехово-Борисово Южное ОУФМС России г. Москвы и ставит вопрос о признании незаконным отказа данного государственного органа в рассмотрении его заявления и выдаче разрешения на сохранение ранее установленного им металлического тента.

В частной жалобе Нестеренко Д.Е. указывается на то, что он обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управы района, в порядке производства, возникающего из публично-правовых отношений, спора о правах на землю у него отсутствует.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Таким образом, заявитель вправе были обратиться в суд с данным заявлением, формулировка требований, изложенных в заявлении Нестеренко Д.Е., не препятствовала рассмотрению дела судом, и не могла явиться основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление - направлению в суд на новое рассмотрение вопроса.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года отменить, вопрос передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи