Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38186 (ключевые темы: камеральная налоговая проверка - налоговое правонарушение - вооруженные силы - недоимка по налогам - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе начальника ИФНС N 7 по г. Москве Никоноровой Е.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

заявление Дымова И.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение N ... от 5 августа 2010 г. ИФНС N 7 по г. Москве о привлечении Дымова И.В. к ответственности за налоговое правонарушение. Установила:

Дымов И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решение ИФНС N 7 по г. Москве N ... от 5 августа 2010 г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по тем основаниям, что не имел возможности присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, с которыми не был ознакомлен, не мог представить объяснения, поскольку с 11 мая 2010 г. по 11 мая 2011 г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ и не был уведомлен о вынесении относительно него решения ИФНС N 7 по г. Москве N ... от 5 августа 2010 г.

Представитель ИФНС N 7 по г. Москве Сильверстов В.С. требования Дымова И.В. не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ИФНС N 7 по г. Москве по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Дымова И.В. - Дымову Т.И., представителя ИФНС N 7 по г. Москве Сильверстов В.С., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что камеральной налоговой проверкой ИФНС N 7 по г. Москве от 21 июня 2010 г. выявлена неуплата Дымовым И.В. НДФЛ за 2007 г. в сумме ... руб.

Решением ИФНС N 7 по г. Москве N ... от 5 августа 2010 г. Дымов И.В. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ... руб., а также взысканы пени по состоянию на 5 августа 2010 г. в размере ... руб. ... коп. и недоимка по налогу в размере ... руб.

Дымов И.В. в период с 11 мая 2010 г. по 11 мая 2011 г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ.

29 июня 2010 г. по месту жительства Дымова И.В. поступил акт N ... камеральной налоговой проверкой ИФНС N 7 по г. Москве от 21 июня 2010 г. и мать Дымова И.В. Дымова Т.И. обратилась в ИФНС N 7 по г. Москве о предоставлении отсрочки в уплате налогов, ввиду нахождения Дымова И.В. в Вооруженных Силах РФ.

17 мая 2011 г. Дымов И.В. обратился в канцелярию Тверского районного суда г. Москвы, для ознакомления с материалами гражданского дела, поскольку ему стало известно о состоявшемся заочном решении суда о взыскании с него штрафа, пени, недоимки по налогу, которое в настоящее дело отменено и производство приостановлено до разрешения настоящего спора.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель Дымова И.В. - Дымова Т.И. указывала, что осенью 2010 г. на имя заявителя поступала заказная корреспонденция из ИФНС N 7 по г. Москве, однако почтовые работники отказывали в ее выдаче, ввиду отсутствия документа, подтверждающего личность адресата.

Удовлетворяя требования, заявленные Дымовым И.В., суд первой инстанции исходил из того, что установленный нормами ст. 256 ГПК РФ срок обращения за защитой нарушенных прав Дымовым И.В. не пропущен, а кроме того, в судебном заседании установлены нарушения при принятии ИФНС N 7 по г. Москве решения N ... от 5 августа 2010 г. о привлечении Дымова И.В. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ требований ст. 101 НК РФ.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. в судебном заседании установлено, что Дымов И.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверкой ИФНС N 7 по г. Москве от 21 июня 2010 г., у него отсутствовала реальная возможность принять участие в их рассмотрении путем представления объяснений по данному вопросу, что является основанием для признания не соответствующим требованиям закона решения ИФНС N 7 по г. Москве N ... от 5 августа 2010 г. о привлечении Дымова И.В. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, представитель ИФНС N 7 по г. Москве в кассационной жалобе указывал на несоблюдение по настоящему делу, установленного нормами п. 5 ст. 101.2 НК РФ досудебного порядка разрешения спора.

Разрешая это заявление представителя ИФНС N 7 по г. Москве на стадии разрешения настоящего дела по существу, суд первой инстанции верно указал в обжалованном решении, что в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК РФ указанное обстоятельство не явилось препятствием для обращения Дымова И.В. в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных норм гражданского процессуального законодательства РФ судом первой инстанции произведена оценка доводов ИФНС N 7 по г. Москве относительно того обстоятельства, что Дымову И.В. было известно о состоявшемся решении ИФНС N 7 по г. Москве N ... от 5 августа 2010 г. о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, поэтому аналогичный довод кассационной жалобы ИФНС N 7 по г. Москве не может явиться основанием к отмене обжалованного по настоящему делу решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ИФНС N 7 по г. Москве не могут повлиять на существо, постановленного по настоящему делу законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи