Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35405 (ключевые темы: место жительства - обучение - семья - жилая площадь - приобретательная давность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35405

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

выселить Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Отказать Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Взыскать с Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. в солидарном порядке госпошлину в пользу Военного университета в размере ... рублей, установила:

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском о выселении Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. из квартиры по адресу: г. ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указав, что вышеуказанная квартира была предоставлена в 1991 году военнослужащему Огур А.Н. на него и членов его семьи: жену Огур В.В., двоих сыновей Огур А.А. и Огур А.А., в связи с прохождением обучения в Военном университете МО РФ во временное пользование на период его обучения в университете на срок с 05.09.1991 г. по 01.08.1994 г. Статус жилого дома следует определить по состоянию на этот период как общежитие квартирного типа, то есть предназначенный, согласно ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", для временного проживания в период службы, обучения. Поэтому с момента окончания срока действия договора в 1994 году у ответчиков возникла обязанность освободить жилое помещение, которую они не исполнили, продолжают незаконно удерживать квартиру без законных оснований. После окончания обучения в Военном университете Огур А.Н. убыл для прохождения военной службы в г. Оленегорск Мурманской области в/ч 21217, однако, спорную квартиру не сдал, продолжает ее занимать. Ответчики не состоят с Военным университетом в трудовых или военно-служебных отношениях, не имеют действующего договора на проживание в жилом помещении.

Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В обоснование указав, что они вселены в эту квартиру в 1991 году, все это время их отказываются регистрировать в данной квартире по месту жительства и заключать с ними договор социального найма, в то время как они открыто владеют, пользуются квартирой, проживают в ней и оплачивают коммунальные услуги по квартире.

Представитель истца Военного университета МО РФ в суд явился, свой иск поддержал, против иска Огур А.Н., В.В., А.А., А.А. возражал.

Огур А.Н. и представитель Огур А.Н., В.В., А.А., А.А. в суд явились, против иска Военного Университета МО РФ возражали, свой иск поддержали.

Огур В.В., Огур А.А. и Огур А.А. в суд не явились.

Прокурор считал иск Военного Университета МО РФ не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Огур А.Н., представителя Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции следует из материалов дела, решением Исполкома Моссовета N 48/4-85 от 20.11.1985 г. "О предоставлении жилой площади Военно-политической академии им. В.И. Ленина", ряд квартир в доме по адресу: ..., в том числе и спорная квартира ..., предоставлена указанной академии для размещения слушателей и адъюнктов на время обучения.

На основании указанного решения Исполкома Моссовета 27.11.1985 г. Военно-политической академии им. В.И. Ленина выдан ордер на указанные квартиры N 025598.

Приказом Главнокомандующего Вооруженными Силами СНГ от 24 января 1992 г. N 24 Военно-политическая академия им. В.И. Ленина переименована в Гуманитарную академию Вооруженных Сил, а приказом Министерства обороны РФ от 06 февраля 1995 г. N 52 переименована в Военный университет.

Суд не счел обоснованными доводы об отсутствии у Военного университета прав на спорное жилое помещение и, соответственно, права на обращение в суд с иском о выселении.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, а также в соответствии со ст.ст. 130-132, 164 ГК РФ, права собственности на недвижимое имущество, другие вещные права на него и сделки с таким имуществом подлежат государственной регистрации.

Однако, право Военного университета на спорную квартиру как объект недвижимого имущества возникло ранее введения в действие указанного закона.

Как установлено в судебном заседании, права Военного университета оформлены ранее, а именно в 1985 году.

Таким образом, суд указывает, что ранее возникшее право Военного университета на спорную квартиру не подлежит обязательной государственной регистрации, только по желанию Военного университета, право владения (фактически - оперативного управления) указанным недвижимым имуществом, и соответственно, право на обращение в суд в отношении защиты прав на данное имущество, у Военного университета имеется.

После окончания обучения в университете в 1994 г. Огур А.Н. и его семья не освободили жилое помещение в виде спорной квартиры и продолжают пользоваться им без законных оснований, в то время как Огур А.Н. был направлен для прохождения дальнейшей службы в другой населенный пункт, даже убыл туда фактически, оставив семью в спорной квартире, однако, он и его семья спорную квартиру не сдали.

По данному адресу семья Огур А.Н. не была зарегистрирована по месту жительства, была зарегистрирована временно, что подтверждено указанием об этом в финансовом лицевом счете.

Судом установлено, что семья Огур А.Н. имеет другое место жительства, по которому зарегистрирована: ... Таким образом, у данной семьи в Москве есть постоянное место жительства, которое они избрали себе в установленном законом порядке и подтвердили свой выбор регистрацией по данному адресу. Сама по себе регистрация по адресу не порождает прав и обязанностей, однако, является фактом, подтверждающим наличие места жительства у граждан. Поскольку семья ответчиков имеет другое место жительства в Москве, то факт состояния Огур А.Н. на учете по улучшению жилищных условий по состоянию на 15.05.1995 г. по месту службы не имеет правового значения по делу, поскольку после этого обстоятельства изменились - ответчики приобрели место жительства, на которое они имеют самостоятельное право и поэтому не могут считаться нуждающимися в жилых помещениях.

Обсуждая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд не счел его подлежащим удовлетворению.

Ответчики полагают, что срок исковой давности для заявленных требований начинает течь со дня окончания срока предоставления им спорного помещения 01.08.1994 г.

Суд не согласился с данным мнением, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, истец является владельцем спорной квартиры на основании вышеприведенных ордера от 27.11.1985 г. и решения Исполкома Моссовета от 20.11.1985 г., сославшись также на нормы ст.ст. 208, 301, 304, 305 ГК РФ.

Также суд указал, что Военный университет МО РФ является учебным заведением и должен использовать предоставленную ему жилую площадь только в целях, указанных в ст. 296 п. 1 ГК РФ, а именно: для временного проживания учащихся и проходящих службу военнослужащих.

По другим основаниям спорная жилая площадь ответчикам не предоставлялась.

Статьи 108 и 110 ЖК РСФСР не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами по делу, так как, на основании ст. 13 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, договор временного пользования спорным жилым помещением закончил свое действие 01.08.1994 года, поэтому по состоянию на 01.03.2005 года данная квартира не была предоставлена ответчикам, а была занята ими без законных оснований.

Никаких других документов, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание ответчиков на данной площади после 01.08.1994 года суду не представлено, у ответчиков имеется другое место жительства, где они постоянно зарегистрированы.

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями являются длящимися, поэтому при рассмотрении данного дела суд обоснованно применил нормы права, содержащиеся в новом ЖК РФ, которые распространяются и на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ссылку Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. во встречном иске на ст. 234 ГК РФ суд счел несостоятельной.

Суд пришел к выводу о том, что владение Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. спорной квартирой не отвечает принципам добросовестности и открытости, закрепленным в ст. 234 ч. 1 ГК РФ, так как истцы не оплачивали налоги за данную квартиру, избрали себе другой адрес местом жительства, не сообщали владельцу квартиры Военному университету о своих претензиях на спорную квартиру до обращения в суд с иском об их выселении - данные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. не могли пользоваться спорной квартирой как своей собственной, так как были вселены временно Военным университетом на срок до 01.08.1994 г.

Доказательств того, что владелец квартиры Военный университет отказывался от своего права на эту квартиру, суду не было представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Огур А.Н., Огур В.В., Огур А.А., Огур А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи