Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35459/2011 (ключевые темы: суды общей юрисдикции - прием заявлений - право на судебную защиту - частная жалоба - статус судей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35459/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Никифорова И.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

в принятии заявления Никифорова И.В. об оспаривании действий Председателя Чертановского районного суда г. Москвы - отказать, установила:

Никифоров И.В. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными, не соответствующими законодательству и нарушающими его право на судебную защиту действия председателя Чертановского районного суда г. Москвы, выразившееся в возвращении жалоб и заявления, обязать передать их на рассмотрение Московского городского суда и Чертановского районного суда г. Москвы, соответственно.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Никифоров И.В. по доводам частной жалобы.

Никифоров И.В. в заседание судебной коллегии дважды не явился, о дате и месте рассмотрения его частной жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что данные требования не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что действиями Председателя Чертановского районного суда г. Москвы созданы препятствия в реализации прав на судебную защиту заявителя, что в оспариваемом определении не указано, в каком именно порядке подлежат рассмотрению заявленные требования, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку действующим законодательством не исключается возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК РФ, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и приводятся без учета положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Никифорова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи