Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35502 (ключевые темы: декларация о соответствии - информация о товарах - сертификат соответствия - противоправные действия - защита прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ЗАО "Русская телефонная компания" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено:

признать противоправными действия Закрытого акционерного общества "Русская телефонная компания" по реализации 04.12.2009 г. в салоне-магазине "МТС" по (...):

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно представленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", коммуникатора "...", мобильного телефона "...";

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект коммуникатора "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект мобильного телефона "...";

Обязать Закрытое акционерное общество "Русская телефонная компания" прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно представленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", коммуникатора "...", мобильного телефона "...";

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект в мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект коммуникатора "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект мобильного телефона "...".

Обязать Закрытое акционерное общество "Русская телефонная компания" довести до сведения потребителей данное решение суда через газету "Таганрогская правда" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русская телефонная компания" в пользу Таганрогской городской общественной организации "Таганрогская Лига потребителей" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русская телефонная компания" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. Установила:

истец Таганрогская городская общественная организация "Таганрогская Лига потребителей" обратилась в Таганрогский городской суд с настоящим иском к ответчику ЗАО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что инспекторами ТГОО "Таганрогская лига потребителей" Марзоевой И.В., Старцевой И.М. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в салоне-магазине "МТС" по адресу: ...

В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п. 11, 12, 15 "Правил продажи отдельных видов товаров" в продаже находятся без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них. Все выявленные нарушения отражены в акте N 10 от 04.12.2009 г.

Истец просил признать противоправными действия ответчика по реализации 04.12.2009 г. в салоне - магазине "МТС" по адресу: ...

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", коммуникатора "...", мобильного телефона "..."

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к коммуникатору "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...".

Обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации

- без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, информации о наименовании импортера и его месте нахождения, без своевременно предоставленных деклараций о соответствии либо сведений о них мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", мобильного телефона "...", коммуникатора "...", мобильного телефона "...".

- без своевременно предоставленных сертификатов соответствия либо сведений о них сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к коммуникатору "...", сетевого зарядного устройства, входящего в комплект к мобильному телефону "...".

Обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда через газету "Таганрогская правда" в течение 10 дней с момента вступления решения законную силу.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика ЗАО "Русская телефонная компания" по доверенности Загрин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "Русская телефонная компания" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены о дне и времени слушания дела, с просьбами об отложении дела не обратились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что 04 декабря 2009 года ТГОО "Таганрогская лига потребителей" в лице инспекторов Марзоевой И.В. и Старцевой И.М. произвела проверку салона-магазина "МТС" по адресу: ..., принадлежащего ЗАО "Русская телефонная компания" в присутствии администратора Коваленко Ю.А., в ходе проведения которой было установлены, в том числе, следующие обстоятельства: в розничной продаже находятся товары, на которые не предоставлена информация о товаре и его изготовителе, об импортере и его месте нахождения, не предъявлены декларации о соответствии либо сведения о них, не предъявлены сертификаты соответствия либо сведения о них, нет сетевых зарядных устройств, входящих в комплект товаров - сотовые телефоны "...", "...", "...", коммуникатор "...", сотовый телефон "...

Ответчик, в лице продавца, был обязан представить по требованию потребителей сертификат или декларации о соответствии, товарно-сопроводительные документы на продаваемые товары, однако, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст. 10-12 Правил продажи отдельных товаров этого не сделал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные выше действия ответчика являются противоправными и нарушают права неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Русская телефонная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи