Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-35573 (ключевые темы: кредитный договор - заложенное имущество - публичные торги - проведение торгов - обращение взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-35573

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Яковлевой И.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Яковлевой И.А. в пользу ROOF RUSSIA S.А. (Руф Раша С.А.) акционерное общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание не предмет залога - автомобиль марки ... ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель N ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме ... рублей на дату проведения торгов.

Взыскать с Яковлевой И.А. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" ... рубля.

В остальной части исковых требований отказать. Установила:

ROOF RUSSIA S.А. (Руф Раша С.А.) акционерное общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Яковлевой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов за сумму ... рублей на дату проведения торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Яковлевой И.А. по доверенности Малик С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Яковлева И.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Яковлеву И.А., ее представителя адвоката Малик С.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, по которому ответчик обязался в определенный договором срок производить выплаты в счет погашения кредита.

Вынося решение, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

При этом в решении суд исходил из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки по счету и представленной ответчиком копии расходного кассового ордера следует, что ответчиком до вынесения решения производились в ЗАО "Райффайзенбанк" платежи 17 июня 2011 года, которые не отражены в выписке и расчете истца при обращении в суд с иском. Однако эти средства учтены не были.

В кассационной жалобе ответчик указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на приведенные доводы.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанные денежные средства были перечислены по просроченной задолженности.

Проверить данные обстоятельства судебная коллегия лишен возможности, представитель истца на заседание судебной коллегии не явился.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского суда г. Москвы от 20 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи