Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35643 (ключевые темы: завещание - нотариус - наследование по закону - наследники - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35643

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Ивановой Л.М. по доверенности Бахталовского М.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., в редакции определения того же суда от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.М. к Зубкову С.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать, установила:

Иванова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубкову С.М. и просила признать недействительным завещание, составленное Гордеевой Е.Ф. 09 марта 2010 г., удостоверенное нотариусом Бизякиным А.В., в пользу Зубкова С.М., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по закону. При этом она ссылалась на то, что ... г. умерла сводная по матери сестра истца Гордеева Е.Ф., на протяжении всей жизни, она (истица) с сестрой поддерживали хорошие отношения, по мере возможности она помогала сестре. На протяжении всей жизни сестра выражала желание, чтобы после ее смерти все принадлежащее ей имущество досталось исключительно ней (Ивановой Л.М.), в связи с этим она несколько раз делала завещание на имя истца, последнее завещание было составлено 16 сентября 2005 г. у нотариуса Бизякина А.В. Однако, как выяснилось после смерти Гордеевой Е.Ф., ... г., т.е. чуть более чем за два месяца до смерти, сестрой было составлено другое завещание, удостоверенное у нотариуса Бизякина А.В., в котором она все принадлежащее ей имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: ..., завещала внучатому племяннику Зубкову С.М. 21 сентября 2010 г. ответчиком было открыто наследственное дело. На протяжении всей своей жизни сестра страдала рядом тяжелых заболеваний: диабетом, гипертонией, раком печени в последней степени. В последние месяцы перед смертью ее состояние резко ухудшилось, о чем свидетельствуют медицинские документы, с 2000 года Гордеева Е.Ф. имела инвалидность 1 группы, она плохо видела и очень плохо слышала. Как следует из рассказов соседей, социального работника и личных впечатлений, начиная с конца января 2010 г., в психике сестры начали происходить необратимые ухудшения, она начала страдать забывчивостью, путать имена, даты, временами не узнавать окружающих. По ее мнению, в связи с прогрессирующей болезнью, препаратами, которые Гордеева Е.Ф. принимала и общим состоянием здоровья, в момент составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Оспариваемым завещанием нарушены ее (истицы) права и законные интересы как наследницы, поскольку до составления завещания в пользу Зубкова С.М. сестра неуклонно выражала свою волю, завещав все имущество ей, поскольку она является ее наследницей по закону.

Истец Иванова Л.М. и ее представитель адвокат Бахталовский М.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Зубков С.М. и его представитель адвокат Родман М.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в иске отказать.

Зубкова Т.Н. в суд не явилась, ее интересы представлял Зубков М.Н., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Бизякин А.В. в суд не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Гудкова Л.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ивановой Л.М. по доверенности Бахталовский М.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Иванову Л.М. и ее представителя по доверенности Бахталовского М.А., Зубкова С.М. и его представителя адвоката Родман М.Н., представителя Зубковой Т.Н. по доверенности Зубкова М.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ивановой Л.М. к Зубкову С.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая данное дело, суд создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств на которые стороны ссылались как на основания своих требований и возражений и пришел к правильному выводу о том, что Иванова Л.М. не доказала обстоятельства, подтверждающие ее требования.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как усматривается из материалов дела, для проверки доводов по делу с соблюдением установленного законом порядка была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, которая сделала вывод о том, что в период оформления завещания - 09 марта 2010 г. каких-либо нарушений здоровья, лишавших Гордееву Е.Ф. понимать значение своих действий и руководить ими не имелось. На вопросы суда экспертами даны исчерпывающие ответы, в связи с чем, оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Суд тщательным образом проверил доводы Ивановой Л.М. о том, что на момент составления завещания Гордеева Е.Ф. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, и обосновано их отверг, поскольку, они не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Гордеева Е.Ф. на учете в ПНД, онкодиспансере по месту жительства не состояла, в феврале - марте 2010 года Гордеева Е.Ф. самостоятельно заказывала продукты питания в службе доставке магазина, заполняла квитанции об оплате коммунальных услуг, обращалась с письмо к Главе управы района "Западное Дегунино", обслуживалась социальными работниками и жалоб на ее поведение в указанный период времени не поступало.

Оценив данные обстоятельства со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что на момент составления завещания - 09 марта 2010 г. - Гордеева Е.Ф. отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, выразила свое волеизъявление добровольно и осознанно.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

Утверждение в кассационной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованно.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 г., в редакции определения того же суда от 23 сентября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи