Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35644 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - государственная регистрация сделок - название судна - признание права собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гербекова Б.И. частную жалобу представителя Николаева О.В. по доверенности Голикова А.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:

отменить принятые определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2011 года меры по обеспечению иска, а именно арест на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... пр-д, д. ..., корп. ..., кв. ..., с запрещением на отчуждение, государственную регистрацию сделок и прав на указанную квартиру, регистрацию и снятие с регистрационного учета по указанному адресу, установила:

в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Николаева О.В. к Дмитриевой Е.В., Макаридзе И.К. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, обязании погасить запись о государственной регистрации.

Определением названного суда от 17 февраля 2011 года в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ... пр-д, д. ..., корп. ..., кв. ...

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Николаева О.В. отказано.

23 сентября 2011 года судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Николаева О.В. по доверенности Голиков А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Николаева О.В. по доверенности Голикова А.А., ответчика Макаридзе И.К., действующего также как представитель по доверенности ответчика Дмитриевой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых принимались меры, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи