Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35651 (ключевые темы: переход права собственности - поворот исполнения решения - регистрация договоров купли-продажи - отказ в государственной регистрации - регистрация сделок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35651

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационным жалобам представителя Морозовой А.А. - Загвозкиной Л.С., представителя Першиной Р.И. - Белькова В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Першиной Р.И. на отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Осуществить поворот исполнения решения от 21 мая 2010 года погасить государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: г. ..., заключенного ... года между Першиной Р.И. и Бельковой Ю.В. и перехода права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. ... Установила:

Першина Р.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по отказу в государственной регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры от ... г. и перехода права собственности на квартиру по адресу: г. ... и обязании произвести государственную регистрацию указанной сделки и зарегистрировать права собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований Першина Р.И. указывает на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, отказывая ей в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, сослалось на наличие информационных запретов на данную квартиру на основании письма N ... от ... г. УУР ГУВД г. Москвы, заявлений граждан от ... г. и от ... г. и на обращение оперуполномоченного ОУР КМ УВД по САО г. Москвы ... о том, что договор купли-продажи, заключенный между Першиной Р.И. и Бельковой Ю.В., был подписан в мае 2009 г., что не соответствует представленному на государственную регистрацию договору купли-продажи квартиры от ... г. Отказ считает незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года требования Першиной Р.И. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии Московского городского суда решение от 21 мая 2010 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, т.к. отказ в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества был вызван возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений.

Заинтересованное лицо Белькова Ю.В. в суд не явилась.

Заинтересованное лицо Сафонов В.А., извещен по известному суду адресу, в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах представитель Першиной Р.И. - Бельков В.В. и представитель Морозовой А.А. - Загвозкина Л.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Першиной Р.И. и заинтересованного лица Бельковой Ю.В. - Белькова В.В., представителя Морозовой А.А. - Загвозкину Л.С., представителя заинтересованного лица Сафонова В.А. - Мамотенко А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между Першиной Р.И. и Бельковой Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Першина Р.И. продала, а Белькова Ю.В. купила в индивидуальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. ...

03 декабря 2009 г. Першина Р.И. и Белькова Ю.В. представили документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для регистрации сделки и перехода права собственности на указанную квартиру.

31 декабря 2009 г. государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц - до 29.01.2010 г. в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра прав установлены информационные запреты на квартиру на основании письма N ... от ... г. УУР ГУВД г. Москвы, заявлений от граждан вх. N ... от ... г., вх. N ... от ... г.

29 января 2010 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве отказало в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поводом для отказа послужили указанные выше заявления граждан, информационные запреты и обращение оперуполномоченного ОУР КМ УВД по САО г. Москвы ...о том, что договор купли-продажи был заключен между Бельковой Ю.В. и Першиной Р.М. в мае 2009 г., а на регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры от ... г.

Суд первой инстанции, установив, что в Коптевском районном суде города Москвы рассматривается гражданское дело по спору между Сафоновым В.А., Першиной Р.И. и Бельковой Ю.В., в рамках которого Сафонов В.А. оспаривает завещание составленное его бабушкой ...на имя Першиной Р.И., пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве имело законные основания для отказа Першиной Р.И. в регистрации сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Першиной Р.И., суд первой инстанции одновременно произвел поворот исполнения решения суда от 21 мая 2010 г., поскольку установил, что после принятия указанного решения переход права собственности на квартиру от Першиной Р.И. к Бельковой Ю.В. был зарегистрирован, однако впоследствии решение от 21 мая 2010 г. было отменено определением судебной коллегии Мосгорсуда с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого суд пришел к выводу о том, что требования Першиной Р.И. удовлетворению не подлежат.

В кассационных жалобах представитель Першиной Р.И. - Бельков В.В. и представитель Морозовой А.А. - Загвозкина Л.С. ставят вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с тем, что на момент повторного рассмотрения дела собственником спорной квартиры являлась Морозова А.А., которая к участию в деле судом привлечена не была.

Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции была представлена копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от 17 мая 2011 года, из содержания которого следует, что 12 июля 2010 года Белькова Ю.В. продала спорную квартиру Морозовой А.А. (л.д. 115-118).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая новое решение 23 июня 2011 г. и производя поворот исполнения решения от 21 мая 2010 г., суд первой инстанции не проверил, кто является собственником квартиры на момент рассмотрения дела.

Между тем, принятое решение затрагивает права Морозовой А.А., являющейся собственницей спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ... г., которой ... г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: г. ...

В настоящее время Морозова А.А. является ответчиком по рассматриваемому в Коптевском районном суде г. Москвы иску Сафонова В.А. к Першиной Р.И., Бельковой Ю.В., Морозовой А.А. о признании государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Першиной Р.И. к Бельковой Ю.В. и от Бельковой Ю.В. к Морозовой А.А. недействительной, исключении записи о переходе права собственности из Единого реестра прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, привлечь Морозову А.А. к участию в деле, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи