Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35652 (ключевые темы: увольнение - акушерство - вакантная должность - сокращение численности - акушер-гинеколог)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35652

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе представителя ФГУ "НЦАГиП им. В.И. Кулакова" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г., которым постановлено:

восстановить Ханзадян М.Л. в должности врача-акушера-гинеколога 1-го гинекологического отделения ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" с 29 ноября 2010 года.

Взыскать с ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" в пользу Ханзадян Марины Лаертовны оплату вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. (из них ... руб. ... коп. в порядке немедленного исполнения, ... руб. ... коп. по вступлению решения суда в законную силу), компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.

Взыскать с ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение суда в части восстановления Ханзадян М.Л. в должности врача-акушера-гинеколога 1-го гинекологического отделения ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" с 29 ноября 2010 года и выплате заработной платы в размере ... руб. ... коп. подлежит немедленному исполнению. Установила:

Ханзадян М.Л. обратилась в суд с иском к ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что занимала должность врача акушера-гинеколога 1-ого гинекологического отделения ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" с 29 января 2009 года. 23 сентября 2010 года ею было получено уведомление о сокращении численности работников 1-го гинекологического отделения в связи с чем она подлежала увольнению. После получения уведомления ей дважды была представлена информация о вакантных должностях, имеющихся в Центре, однако ни одна из них не соответствовала ее специальности, квалификации и опыту работы. 29 ноября 2010 года она была уволена по сокращению численности штатов. Считает свое увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены имеющиеся вакантные должности соответствующие ее специальности. Кроме того, профсоюзный комитет Центра не давал согласие на ее увольнение п.п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании представители истица Нольская Г.Е. и Алехичева Л.Г. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова" - Чернышева Е.И. и Набатчикова С.П. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ФГУ "НЦАГиП им. В.И. Кулакова" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, представителя ФГУ "НЦАГиП им. В.И. Кулакова" Мустафину-Бредихину Д.М. представителей Ханзадян М.Л. - адвоката Нольскую Г.Е. (ордер N 1582 от 03.10.2011 г.) и адвоката Алехичеву Л.Г. (ордер N 1751 от 26.10.2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Ханзадян М.Л. на основании трудового договора N ... от 19 декабря 2008 была принята на должность научного сотрудника 2-го гинекологического отделения ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" (том 1, л.д. 70-72).

Согласно дополнительному соглашению N 10 от 27 января 2009 года к трудовому договору от 19 декабря 2008 года Ханзадян М.Л. была переведена на должность врача-акушера-гинеколога 1-ого гинекологического отделения ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" (том 1, л.д. 73).

На основании приказа N 44/л-ш от 20.07.2010 года "О внесении изменений в штатное расписание" в связи со служебной необходимостью и в целях оптимизации работы структурных клинических подразделений в структуру и штатное расписание Центра были внесены изменения: упразднены 2-е гинекологическое отделение и 4-е гинекологическое отделение, создано новое подразделение - отдел оперативной гинекологии и общей хирургии, а также отделение гинекологической эндокринологии.

Во исполнение указанного приказа ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" был издан приказ N 48/л-ш от 30 июля 2010 года об утверждении штатного расписания отдела оперативной гинекологии и общей хирургии; отделения гинекологической эндокринологии; 1-го гинекологического отделения.

23 сентября 2010 года Ханзадян М.Л. было вручено уведомление от 16.09.2010 года N ... о том, что с 20 сентября 2010 года будет сокращена численность работников 1-го гинекологического отделения и она подлежит увольнению по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ не ранее двух месяцев со дня получения уведомления (том 1, л.д. 37).

Ханзадян М.Л. 01 ноября 2010 года и 26 ноября 2010 года были предложены свободные вакансии, от которых она отказалась, указывая, что они не соответствуют ее специальности.

На основании приказа N 1301/л от 29.11.2010 года Ханзадян М.Л. была уволена с должности врача-акушера-гинеколога 1-го гинекологического отделения на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штатов (том 1, л.д. 36).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ханзадян М.Л., в нарушение положений ст.ст. 180, 81 ТК РФ, были предложены не все имеющиеся в организации вакансии, соответствующие ее специальности и квалификации, а также из того, что о ее предстоящем увольнении не была уведомлена профсоюзная организация Центра.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что на момент увольнения истца в связи с сокращением численности штата, в ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова" имелись должности врачей-акушеров-гинекологов, трудовые договоры по которым ни с кем заключены не были.

Сотрудники, занимавшие должности по совмещению, получали доплаты за увеличение объема работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные должности являлись вакантными и должны были быть предложены истцу при увольнении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что ранее истец уже увольнялась из центра в 2008 г., после чего оспаривала законность увольнения в судебном порядке. В связи с увольнением 16.05.2008 г. она была исключена из членов профсоюзной организации. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Ханзадян М.Л. была восстановлена на работе в ФГУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" в должности научного сотрудника с 16 мая 2008 года.

Суд первой инстанции учел, что при восстановлении работника на работе в прежней должности, работник должен быть полностью восстановлен работодателем в принадлежащих ему до увольнения правах, в связи с чем пришел к выводу, что на момент проведения работодателем мероприятий по сокращению численности штатов, истец являлась членом профсоюзной организации, а у работодателя имелась возложенная на него ст.ст. 82, 373 ТК РФ обязанность по направлению в орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении в отношении истицы, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности произведенного увольнения, восстановлении истца в занимаемой должности, наличии оснований для взыскания суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец не состояла в профсоюзной организации на момент увольнения по сокращению численности штата, что ей были предложены все имевшиеся вакантные должности основаны на иной оценке обстоятельств дела и ином толковании положений норм ТК РФ и не опровергают выводов суда.

Доводы ответчика о том, что профсоюзная организация уведомлялась о предстоящем увольнении сотрудников по сокращению штата, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о своевременном направлении в орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении в отношении истицы материалы дела не содержат. Обращение в профсоюз о мотивированном мнении датировано 31.08.2011 г. (т.2 л.д. 262)

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального законодательства являющихся основанием к отмене решения судом не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФГУ "НЦАГиП" им. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи