Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35681 (ключевые темы: проведение экспертизы - ипотека - экспертное заключение - обращение взыскания на заложенное имущество - приостановление производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-3363/2011 по иску коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (Открытое Акционерное общество) к Щербининой О.А., Щербинину С.Н., Щербинину Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество судебную оценочною экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимой экспертной компании ОАО "Мосэкспертиза" (г. ...).

Поставить перед экспертами вопрос - какова рыночная стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Предоставить экспертам для проведения экспертизы материалы гражданского дела N 2-3363/2011.

Оценочную экспертизу провести в срок до 27 октября 2011 года.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца ОАО КБ "Московское ипотечное агентство".

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство по гражданскому делу N 2-3363/2011 по иску коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (Открытое Акционерное общество) к Щербининой О.А., Щербинину С.Н., Щербинину Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество приостановить до получения результатов экспертизы. Установила:

КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) к Щербининой О.А., Щербинину С.Н., Щербинину Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчики имеют задолженность по кредитному договору от 14.08.2007 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" в своей частной жалобе просит отменить указанное определение суда как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" Булгакову М.В., действующую на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд первой инстанции постановил определение о назначении судебной оценочной экспертизы по указанному делу, поскольку в ходе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных знаний, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначил данную экспертизу.

Вопрос о назначении экспертизы рассматривался в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не возражали против назначения по делу судебной экспертизы, имели возможность участвовать в обсуждении кандидатуры эксперта (экспертного учреждения), а также представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, был определен судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

В связи с назначением по настоящему делу судебной экспертизы производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

В своей частной жалобе истец указывает на необоснованное приостановление судом производства по делу и назначение экспертизы, которая не имеет правового значения для целей разрешения спора по существу.

Данный довод не может служить основанием для отмены определения.

Судебная коллегия вправе проверить состоявшееся по делу определение только в части приостановления производства по делу и в части решения вопроса об оплате экспертизы (ст.ст. 79, 80, 104, 218 ГПК).

Нарушений требований действующего законодательства при решении вопроса о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку проведение экспертизы потребует определенного времени, эксперты должны ознакомиться с материалами данного дела, подготовить свое заключение, суд приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

Заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу.

Для устранения противоречий между доводами и возражениями сторон судом и была назначена судебная экспертиза.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения в части приостановления производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам.

Ссылки частной жалобы на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела и на неправильное применение норм материального права, а также другие возражения по поводу назначения экспертизы, ее проведения могут быть высказаны заявителями в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи