Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35712 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача частной жалобы - рассмотрение частной жалобы - извещения сторон - адрес суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Куцевол Н.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

Куцевол Наталье Николаевне в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. - отказать, установила:

согласно материалам дела, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года Куцевол Н.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 октября 2009 года по делу по иску Шлякова К.В. к Куцевол Н.Н. о взыскании неустойки.

26 июля 2011 года Куцевол Н.Н. в Люблинский районный суд г. Москвы подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение Люблинского районного суда г. Москвы.

В обоснование доводов своего заявления о восстановлении процессуального срока Куцевол Н.Н. указала, что жалоба у нее была написана, но не была направлена в адрес суда в связи с ее плохим самочувствием, просила восстановить срок для подачи частной жалобы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Куцевол Н.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Куцевол Н.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета конкретных обстоятельств дела, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу, что пропущен он ответчицей без уважительных причин.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласится не может.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 12 июля 2011 года Куцевол Н.Н. не вручалось, а было направлено по почте 25 июля 2011 года.

Между тем, как указывает Куцевол Н.Н., решение получено ею не было, получила она его только 26 июля 2011 года и сразу же подала частную жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы.

Данное утверждение не опровергнуто, материалы дела не содержат сведений о получении Куцевол Н.Н. копии вынесенного судом определения от 12 июля 2011 г.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба сдана Куцевол Н.Н. в экспедицию Люблинского районного суда г. Москвы 26 июля 2011 года (л.д. 124).

При таких обстоятельствах, вывод суда о неуважительности причин пропуска нельзя признать правильным и определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года отменить, восстановить Куцевол Н.Н. срок на обжалование определения Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г. и назначить рассмотрение частной жалобы с извещением сторон по делу, на 24 ноября 2011 года на 09 часов 25 минут.