Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35719 (ключевые темы: гаражи - автостоянка - решение правления - право пользования - исправление описки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35719

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Федюшкина В.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года об исправлении описок, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калужина В.В., Шаммасова В.М., Федюшкина В.И. к РОО "МГСА" об оспаривании неправомерного бездействия должностных лиц РОО МГСА отказать. Установила:

истцы Калужин В.В., Шаммасов В.М., Федюшкин В.И. с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ответчику РОО "МГСА" об оспаривании бездействия должностных лиц РОО "МГСА", в котором просили суд признать такое бездействие неправомерным и нарушающим права истцов, указывая на то обстоятельство, что в связи с фактом перехода автостоянки N ... из местного отделения РОО МГСА ЮВАО г. Москвы в местное отделение РОО МГСА СЗАО г. Москвы ... местного отделения РОО МГСА ЮВАО г. Москвы Степановой Л.Д. стали чиниться препятствия истцам в доступе к гаражным боксам и находящемуся в них имуществу, обращения в адрес ... РОО МГСА на действия Степановой Л.Д. были оставлены им без ответа.

В судебном заседании истцы Калужин В.В., Шаммасов В.М., Федюшкин В.И., представители истца Калужина В.В. по доверенностям Лактюшина Т.В., Хошина Т.Ю., Ляшиченко Н.И., Ломов В.Ю., представитель истца Федюшкина В.И. по доверенности Ломов В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель РОО МГСА по доверенности Прохоров А.С. и представитель ... местного отделения РОО МГСА ЮВАО г. Москвы Степановой Л.Д., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, по доверенности Чельцов М.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск.

Представитель ГУ МЮ РФ, привлеченного истцами к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Федюшкин В.И., ссылаясь на то, что истцами представлены доказательства наличия прав пользования гаражами; истцы восстановлены в членах РОО МГСА отчетно-выборной конференцией местной организации РОО МГСА с правом пользования гаражом; решение Правления местного отделения ЮВАО РОО МГСА от 08 апреля 2010 года подложно, действиями ответчиков нарушены права истцов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Шаммасова В.М., Калужина В.В., Федюшкина В.И. и его представителя по доверенности Ломова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя РООО МГСА по доверенности Прохорова А.С., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истцы являлись членами РОО МГСА, состояли на учете в местной организации N ... местного отделения РОО МГСА ЮВАО.

Решением Совета Местного отделения РОО МГСА ЮВАО г. Москвы от 26 мая 2009 года истец Федюшкин В.И. был исключен из членов РОО МГСА с лишением права пользования машиноместом на автостоянке N ...; истцы Шаммасов В.М. и Калужин В.В. исключены из членов РОО МГСА решением Совета местного отделения РОО МГСА ЮВАО г. Москвы от 22 апреля 2008 года с лишением права пользования машиноместом на автостоянке.

Судом также установлено, что указанные решения были обжалованы истцами в Люблинский районный суд г. Москвы, судебными решениями, вступившими в законную силу, в удовлетворении их исковых требований было отказано, решения Совета Местного отделения об исключении истцов из членов РОО МГСА с лишением права пользования машиноместами были признаны законными.

При разрешении указанного спора судом дана критическая оценка доводам истцов, что решением отчетно-выборной конференции местной организации РОО МГСА автостоянки N ... от 22 марта 2009 года истцы были восстановлены в членах РОО МГСА с правом пользования гаражом, поскольку решением Правления местного отделения ЮВАО РОО МГСА от 8 апреля 2010 года решение отчетно-выборной конференции от 22 марта 2009 года было отменено, решения признаны недействующими.

Судом установлено, что данное решение Правления местного отделения ЮВАО РОО МГСА до настоящего времени не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что на момент разрешения указанного спора никто из истцов членом РОО МГСА не являлся, и соответственно истцами утрачено право пользования машиноместами на автостоянках и гаражах МГСА.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами не предоставлено доказательств наличия у истцов права собственности на указанные гаражи, расположенные на территории РОО МГСА, наличия зарегистрированных прав истцов на спорные гаражи, доказательств выделения земельных участков под строительство гаражей, а также доказательств нахождения в гаражах, какого-либо принадлежащего им на праве собственности имущества и наличия препятствий со стороны должностных лиц РОО МГСА в получении данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях или бездействиях РОО МГСА ЮВАО г. Москвы, а также председателя местного отделения РОО МГСА обстоятельств нарушения прав истцов.

Указывая на то обстоятельство, что права истцов не были нарушены, суд также обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о том, что Председатель РОО МГСА не отвечал на их обращения об обжаловании действий Степановой Л.Д.

Суд правильно указал, что истцы не являются членами РОО МГСА, а в полномочия председателя РОО МГСА не входит обязанность отвечать на жалобы и обращения граждан, не являющихся ее членами.

Утверждения Федюшкина В.И. о том, что решение Правления РОО МГСА ЮВАО г. Москвы от 08 апреля 2010 г. подложно, доказательствами не подтверждено.

Истцы не лишены возможности оспорить данное решение в установленном действующим законодательством порядке.

Ссылка на нахождение у истцов паспортов на гаражи, не свидетельствует о наличии прав на пользование данными гаражами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года, в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу Федюшкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи