Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35733 (ключевые темы: возмещение ущерба - несоблюдение требований - подсудность - место жительства - возвращение искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35733

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зубковой З.В. дело по частной жалобе Фролова Ю.Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Фролова Ю.Б. к ООО "Гепарт", ЗАО "Макс" о возмещении ущерба.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика (нахождения организации), установила:

Фролов Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО "Гепарт", ЗАО "Макс" о возмещении ущерба.

Иск был им подан в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО "Гепарт" которое, по мнению истца, расположено по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Фролов Ю.Б. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суда.

Возвращая исковое заявление, суд, со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ и ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождение одного из ответчиков - ЗАО "МАКС" расположено по адресу: ... и находится на территории, не относящейся к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем, заявление не может быть принято к производству Кунцевского районного суда г. Москвы, как поданное с нарушением территориальной подсудности. Однако данный вывод сделан без учета заявленного истцом требования.

Вывод суда является неправильным, поскольку Фролов Ю.Б. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы, исходя из места нахождения ответчика ООО "Гепарт" которое, по мнению истца, расположено по адресу: ..., т.е. по территории подсудной Кунцевскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение о возвращение Фролову Ю.Б. искового заявления по тем основаниям, что оно не подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы вынесено с нарушением требований ст.ст. 28, 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи