Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35741 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - пусконаладочные работы - рассрочка - многоквартирный дом - система вентиляции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35741

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Юнаевой И.Р. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

отказать Юнаевой И.Р. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда от 13 января 2011 года по гражданскому делу N .... Установила:

13 января 2011 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено: обязать Юнаеву И.Р. в течение двух месяцев за счет собственных средств привести поэтажный внеквартирный коридор (холл) ... этажа жилого многоквартирного дома по адресу: г. ..., ... проезд, дом ... в соответствии с планом БТИ, осуществив демонтаж стен, образовавших дополнительные помещения к квартире N ... в поэтажном внеквартирном холле ... этажа жилого многоквартирного дома по адресу: г. ..., ... пер., дом ..., где расположены двери квартиры N ... и N ... В остальной части требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года.

18 июля 2011 года в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 13 января 2011 года по гражданскому делу N ...

Юнаева И.Р. в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя Портной Г.А., которая в судебном заседании поддержала доводы в заявлении, представила справки о состоянии здоровья детей, договор и просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 203 ГПК РФ, согласно которой, заявления рассматриваются в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Юнаева И.Р. в лице представителя по доверенности Портной Г.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Юнаевой И.Р. по доверенности Портной Г.А., представителя истца Васильева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2011 года в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 13 января 2011 года по гражданскому делу N ..., согласно которому Юнаева И.Р. просит отсрочить исполнение решения суда до 01 июля 2012 года, ссылаясь на то, что ремонтные работы в кв. ... не завершены, у детей обострились хронические заболевания, им рекомендовано лечение и пребывание на свежем воздухе. Устно рекомендовано установить систему отчистки воздуха в квартире, после окончания монтажных работ необходимо провести пуско-наладочные работы, срок по которым установлен до 01 марта 2012 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу закона основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал, что доводы заявителя о том, что необходимо отсрочить решение суда до окончания ремонтных работ, а также тот факт, что у детей обострились хронические заболевания, не является основанием для предоставления отсрочки.

Судебная коллегия находит, что данный вывод сделан судом без учета положений действующего законодательства и обстоятельств по делу, подтвержденных предоставленными доказательствами.

Из представленных в дело и принятых судом к рассмотрению заключений Московского городского детского консультационно-диагностического центра Департамента здравоохранения г. Москвы от 22 июня 2011 года следует, что Ю.В.А. ... лет страдает аллергическим дерматитом, обострение, Бронхиальной астмой; Ю.А., ... лет также страдает аллергическим заболеванием, трахеобронхитом тяжелой формы (л.д. 146, 147). Из дела следует, что Юнаевой И.Р. как заказчиком заключен с ООО "..." как с подрядчиком на выполнение комплекса работ по устройству системы вентиляции с высокоэффективной очисткой воздуха в квартире по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... Согласно п. 4.1.1 срок пуско-наладочных работ установлен до 01.03.2012 года (л.д. 148). Таким образом, не опровергаются по делу доводы заявления о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в срок, которые состоят в том, что ремонтные работы в левом крыле здания, в том числе в квартире N ... не завершены, у детей обострились хронические заболевания, в том числе аллергический дерматит, аллергический конъюнктивит, бронхиальная астма, трахеобронхит. По результатам обследования было рекомендовано в случае сноса временных перегородок в холле установить систему очистки воздуха в квартире, в том числе непосредственно при входе. Из дела следует, что в целях защиты здоровья детей ответчиком приняты меры к установке системы защиты воздуха, что подтверждается вышеприведенным договором.

Судебная коллегия находит, что вышеприведенные обстоятельства, связанные с заболеванием членов семьи ответчика, созданием условий для лечения и предотвращения их рецидива, в силу ст. 434 ГПК РФ создают основания для отсрочки исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года.

Поскольку судом ошибочно указанные обстоятельства не приняты как основание для удовлетворения заявления, определение суда не может быть признано правильным и в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в соотношении со ст. 374 ГПК РФ определение суда подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства по делу, истребование каких-либо доказательств не требуется, судебная коллегия находит необходимым вынесение нового определения.

Из дела видно, что ответчик просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2012 года. Однако судебная коллегия находит, что возможно предоставление отсрочки до 01 марта 2012 года, т.е. до срока, предусмотренного договором N ... от 14 июля 2011 г. по завершению пуско-наладочных работ по устройству системы вентиляции и очистки воздуха в квартире ответчика. Препятствий к исполнению решения суда после указанной даты судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года отменить, заявление ответчика Юнаевой И.Р. удовлетворить частично. Предоставить Юнаевой И.Р. отсрочку исполнения решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года до 01 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи