Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35755 (ключевые темы: общежитие - государственное унитарное предприятие - место жительства - улучшение жилищных условий - реорганизация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Мещеряковых С.Г., А.С., С.С. по доверенности - Фесенко Н.Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мещеряковой С.Г., Мещеряковой А.С., Мещерякова О.С. к ГУП города Москвы "Жилищник-1" о признании права пользования комнатой N ..., расположенной по адресу: ... - отказать. Установила:

Мещерякова С.Г., Мещерякова А.С. и Мещеряков О.С. обратились в суд с иском к ГУП города Москвы "Жилищник-1" о признании за ними права пользования на комнату N ..., расположенную в семейном общежитии коридорного типа по адресу: ... В обоснование своих требований истцы указывали на то, что они проживают по указанному адресу с ... года, спорная комната была предоставлена им ГУП города Москвы "Жилищник-1" в ... году в связи с наличием у Мещерякова О.С. тяжелой формы астмы, оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату.

Мещерякова С.Г., представитель истцов по доверенности - Фесенко Н.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив требования в части признания права пользования на комнату N ... размером ... кв. м расположенной в указанном общежитии, пояснив, что комната N ... и комната N ... являются одним и тем же помещением.

Представитель ГУП "Жилищник-1" по доверенности - Князева А.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорная комната предоставлена истцам во временное пользование, документы о предоставлении комнаты не оформлены, истица Мещерякова С.Г. работником ГУП "Жилищник-1" не является, спорная комната в ... году предоставлена работнику ЖЭУ-2 ГУП "Жилищник-1" - К. вместе с К. В настоящее время спорное жилое помещение занимает К., а истцы должны освободить его, о чем им направлено письменное предписание.

Представители третьих лиц: ЗАО "Пролетарский Ремонтно-Строительный Трест" (далее ЗАО ПРСТ) и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ), а также третье лицо - К. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Мещеряковых С.Г., А.С., С.С. - Фесенко Н.Ф.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Мещеряковых С.Г., А.С., С.С. по доверенности - Фесенко Н.Ф. и Курникова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 92, 99, 102, 105 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что жилое строение, расположенное по адресу: ..., в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от ... года N ... было реорганизовано в семейное общежитие. ... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Жилищник-1" заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы, в том числе, в отношении жилых помещений, расположенных в общежитии по вышеуказанному адресу. Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от ... года, указанное общежитие передано ГУП "Жилищник-1" в хозяйственное ведение. Истцы зарегистрированы по месту жительства в изолированной комнате размером ... кв. м расположенной в квартире по адресу: ..., кв. ..., общ., ... этаж, с ... года. Данная комната была предоставлена истице Мещеряковой С.Г. на основании внутриведомственного ордера ГУП "Жилищник-1" N ... серия ... от ... г. Мещерякова С.Г. с ... года по ... года работала в РСУ-1 Пролетарского Ремстройтреста. Позднее РСУ-1 прошло реорганизацию и было преобразовано в ЗАО ПРСТ. ... году за Мещеряковой С.Г. была закреплена комната N ..., размером ... кв. м, в указанном общежитии. В ... году ЗАО ПРСТ ходатайствовало перед ответчиком о выделении семье Мещеряковой С.Г. дополнительной жилой площади путем присоединения соседней комнаты (нежилого помещения - сушилки белья). Мещерякова С.Г. также самостоятельно обратилась к директору ГУП "Жилищник-1" с заявлением от ... г. о предоставлении ей спорной комнаты на втором этаже N ..., используемой ранее под сушильную камеру, для дальнейшего оформления. ЖЭУ-2 ГУП "Жилищник-1" была выделена Мещеряковой С.Г. комната размером ... кв. м, документы для оформления ордера Мещерякова С.Г. сдала начальнику ЖЭУ-2. ГУП "Жилищник-1" в своих ответах от ... года и от ... года отказало Мещеряковой С.Г. в предоставлении комнаты N ..., так как истец не является работником ГУП "Жилищник-1", документального подтверждения предоставления ей данной комнаты не имеется. Вся свободная площадь в общежитии ГУП "Жилищник-1" предназначена для предоставления гражданам зарегистрированным в данном общежитии на койко-местах и для улучшения жилищных условий сотрудников предприятия. Мещеряковой С.Г. предложено в течение 1 месяца освободить, занятую ей, комнату N ... По данным ТБТИ ЮАО города Москвы, комната за N ... обозначена как уборная. Данное обстоятельство подтверждаются письмом ТБТИ ЮАО города Москвы от ... года. Согласно ответа ТБТИ ЮАО города Москвы от ... года, на втором этаже общежития комната N ... является жилой, изолированной, размером ... кв. м комната ... является коридором, размером ... кв. м.

В соответствии с Единым жилищным документом, по состоянию на ... года, комната N ... размером ... кв. м предоставлена на основании ордера ... серия ... от ... года, выданного ГУП "Жилищник-1" на семью К. из двух человек (он и его сестра К. на основании выписки из протокола N ... заседания администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" от ... г., согласно которому в связи с работой с ... года на предприятии главному инженеру ЖЭУ-2 ГУП "Жилищник-1" К. на семью из двух человек предоставлена комната N ... С К. ... г. на спорную комнату был заключен договор жилого помещения N ... В связи с выбытием К. на другое место жительства, финансовый лицевой счет на комнату N ... был переведен на К. В комнате N ... в настоящее время зарегистрирована К.

В соответствии со ст.ст. 92, 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных им лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что Мещерякова С.Г., Мещерякова А.С. и Мещеряков О.С. не являются работниками ГУП "Жилищник-1" и на учете по улучшению жилищных условий по ЮАО города Москвы не состоят, спорное жилое помещение - комната N ... в ... году была предоставлена работнику ГУП г. Москвы "Жилищник-1" К. вместе с его сестрой - К., которая в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы занимают спорное жилое помещение с ... года, по настоящее время, за свои денежные средства сделали в комнате ремонт, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком было дано им официальное разрешение на проживание в комнате N ... в семейном общежитии по адресу: ...

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал какой-либо оценки сведениям из ТБТИ ЮАО от ... г., что комнаты N ... на всех ... этажах здания числятся как уборные, а других комнат с такими номерами не имеется, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку нумерация помещений на поэтажном плане ТБТИ ЮАО г. Москвы может не соответствовать номерам комнат, которые присвоены управляющей организацией ГУП г. Москвы "Жилищник-1", также представляющей интересы собственника здания.

Довод кассационной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод, что документов о предоставлении истцам спорной комнаты в материалах дела не имеется, направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи