Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35800 (ключевые темы: выселение - участие прокурора - процессуальные права и обязанности - собственное имущество - свидетельство о праве собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Болдыревой Е.Н. по доверенности Духиной С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

выселить Болдыреву Е.Н. из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... Установила:

истец Болдырева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Болдыревой Е.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., ..., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, в которую без ее согласия вселилась ответчица и в которой продолжает проживать без регистрации, между ними сложились конфликтные отношения, чем нарушаются ее жилищные права.

Ответчик Болдырева Е.Н. иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Болдыревой Е.Н. по доверенности Духина С.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца Болдыреву Л.Ф., полагавшую, что вынесенное решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Болдырева Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., ..., в которой зарегистрированы сама Болдырева Л.Ф., ее сын Болдырев Д.Е. и внучка Болдырева А.Д.

Болдырева Е.Н., супруга ее сына, имеет постоянную регистрацию по адресу: г. ..., ул. ..., д..., кв. ..., однако проживает в указанной квартире без согласия истца.

Учитывая изложенное, применив положения указанных норма права, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о выселении Болдыревой Е.Н. подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо основания для ее проживания в спорной квартире отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены права ответчика, что выразилось в ненадлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела, в частности, ответчик была лишена возможности принять участие в досудебной подготовке, судебная коллегия находит необоснованным. Как следует из материалов дела, суд принимал все возможные меры для извещения Болдыревой Е.Н., направлял в ее адрес извещения. 11 июля 2011 года Болдырева Е.Н. присутствовала в судебном заседании, ей были разъяснены судом ее процессуальные права и обязанности.

Также необоснованным является довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует свидетельство о праве собственности истца на спорное жилое помещение, поскольку данный факт никем не оспорен, представленный в материалы дела единый жилищный документ N 396952 подтверждает право собственности на квартиру истца.

Ответчик, присутствующая в судебном заседании, в ходе которого было вынесено решение, данный факт не оспаривала.

В заседании судебной коллегии Болдырева Л.Ф. пояснила, что Болдырева Е.Н. добровольно выехала из квартиры.

Иные доводы не содержат оснований для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда Москвы от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Болдыревой Л.Ф. по доверенности Духиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи