Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35802 (ключевые темы: компенсация морального вреда - травма - заработная плата - нравственные страдания - инвалидность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35802

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Ишаат Тиджарет" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г., в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2011 г. которым постановлено:

исковые требования Степина А.В., Степиной Г.Н., Степиной Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК "Ариадна" в пользу Степина А.В. в счет возмещения утраченного заработка ... руб.

Взыскать с ОАО СК "Отечество" в пользу Степина А.В. в счет возмещения утраченного заработка ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО СК "Отечество" в пользу Степиной Ю.А. в счет возмещения понесенных расходов Акционерного Общества "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Ишаат Тиджарет" на лечение Степина А.В. ... коп.

Взыскать с в пользу Степина А.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Ишаат Тиджарет" в пользу Степиной Г.Н. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Ишаат Тиджарет" в пользу Степиной Ю.А. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Ишаат Тиджарет" в пользу Степиной Ю.А. расходы на оказание юридической помощи в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК "Ариадна" в доход государства сумму госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ОАО СК "Отечество" в доход государства сумму госпошлины в размере ... коп.

Взыскать с АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" в доход государства сумму госпошлины в размере ... руб. Установила:

истцы Степин А.В., Степина Г.Н. и Степина Ю.А., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет", ЗАО СК "Ариадна" о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. Просили взыскать в пользу Степина А.В. в счет возмещения утраченного заработка в ЗАО "Поиск ФМ" суммы в размере ... коп. и ... руб. ... коп., в счет возмещения утраченного заработка в ГОУ СОШ N 444 г. Москвы сумму в размере ... коп., взыскать в пользу Степиной Ю.А. в счет возмещения расходов на лечение Степина А.В. ... коп., в счет возмещения утраченного ею заработка ... коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу ... руб., по данному делу - ... руб., в счет компенсации морального вреда в пользу Степина А.В. ... руб., в пользу Степиной Г.Н. и Степиной Ю.А.- по ... руб. каждой.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 18.04.2010 г. Нуриев Н.Т., управлявший принадлежим АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" автомобилем Фольксваген Пассат" и находившийся с данным обществом в трудовых отношениях, совершил наезд на пешехода Степина А.В., в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с этим Степин А.В. стал инвалидом, был вынужден уволиться с работы, утратил часть имевшегося у него заработка, а также понес серьезные физические и нравственные страдания. Его жена и дочь, Степина Г.Н. и Степина Ю.А., также понесли серьезные физические и нравственные страдания, Степина Ю.А. в связи с необходимостью ухода за отцом была вынуждена взять отпуск за свой счет и утратила заработок.

Истец Степина Ю.А., также представляющая по доверенности интересы истцов Степина А.В. и Степиной Г.Н., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Степин А.В. и Степина Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истца Степина А.В., адвокат Рудый Н.П., в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Нуриев Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ОАО "СК Отечество" по доверенности Аксенова И.Ф. в судебное заседание явилась, против частичного удовлетворения исковых требований Степиной Ю.А., Степина А.В. и Степиной Г.Н. не возражала.

Представитель ответчика АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" по доверенности Теплова К.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Степиной Ю.А., Степина А.В. и Степиной Г.Н. не возражала, указав, что обязанность по возмещению причиненного Нуриевым Н.Т. вреда должна быть возложена на страховые компании, в которых была застрахована гражданская ответственность АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет".

Ответчик ЗАО СК "Ариадна" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" Курбанову А.П., представителя Степина А.В., Степиной Г.Н. - Степину Ю.А., представителя СК "Отечество" Аксенову И.Ф., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20.08.2010 г. установлено, что 18.04.2010 г., примерно в 11 час. 18 мин., в г. Москве, Нуриев Н.Т., управляя по доверенности автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащим АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет", на пешеходном переходе, расположенном на указанном выше перекрестке, произвел наезд на гражданина Степина А.В., переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, причинив ему тяжкий вред здоровью. Нуриев Н.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Произошла утрата профессиональной трудоспособности Степина А.В., за период с 18.04.10 г. по 27.06.10 г. она составила 100%, с 28.06.10 г. и в настоящее время составляет 60%, Степину А.В. определена 3 группа инвалидности. Работать по профессии (электрик) он не может, может выполнять легкие виды неквалифицированного труда, не на высоте и не у движущихся механизмов.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, в счет утраченного заработка от работы в ЗАО "ПОИСК ФМ" и в ГОУ СОШ N 444 г. Москвы судом правильно взыскана сумма в размере: ... коп.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст.1068,1072, 1079 ГК РФ.

Как было установлено судом, совершая 18.04.2010 г. ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Степина А.В., Нуриев Н.Т. являлся работником АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" и управлял принадлежащим данному обществу автомобилем.

При этом из материалов дела также следует, что гражданская ответственность АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" была застрахована в ЗАО СК "Ариадна" по полису ОСАГО сер. ВВВ N ... на сумму в размере ... руб. в случае причинения вреда здоровью одного потерпевшего.

Суд правильно взыскал с ЗАО СК "Ариадна" в пользу Степина А.В. в счет возмещения утраченного заработка подлежит взысканию ... руб., с ОАО СК "Отечество" - оставшуюся невозмещенной часть утраченного заработка в размере ... коп.

Кроме того, с ОАО СК "Отечество" в пользу Степиной Ю.А. правильно взыскана сумма расходов на лечение Степина А.В. в размере ... коп.

Отказывая в удовлетворении требований Степиной Ю.А. о возмещении утраченного ею заработка, суд пришел к правильному выводу, что Степина Ю.А. взяла отпуск без сохранения заработной платы добровольно, и не следует, что Степин А.В. в период ее отпуска нуждался в постоянном постороннем уходе и не мог получить его от иных лиц.

В силу ст. 1086 ГК РФ возмещению подлежит только утраченный заработок потерпевшего. Потерпевшей в данном случае Степина Ю.А. не является.

Суд правильно взыскал с АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" в пользу Степиной Ю.А. расходы в размере ... руб., понесенные ею в связи с необходимостью оплаты услуг адвоката.

Как установлено судом, вследствие ДТП, произошедшего 18.04.2010 г., Степину А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, он понес серьезные физические и нравственные страдания в связи с полученными им многочисленными травмами, стал инвалидом, был вынужден уйти с работы и изменить свой образ жизни. Согласно результатам проведенной по делу БСМЭ при ДЗ г. Москвы судебно-медицинской экспертизы Степин А.В. в настоящее время также продолжает страдать от последствий полученных им в ДТП травм.

Удовлетворяя исковые требования Степина А.В. о компенсации морального вреда суд правильно исходил, что она подлежит взысканию с АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет", поскольку возмещение морального вреда не предусмотрено договорами страхования, заключенными им с ОАО СК "Отечество" и ЗАО СК "Ариадна".

Суд правильно пришел к выводу, что члены семьи Степина А.В., его жена Степина Г.Н. и дочь Степина Ю.А., также понесли моральные страдания в связи полученными им в ДТП травмами. Так, они были вынуждены изменить образ жизни своей семьи, понесли моральные страдания в связи с внезапным и серьезным заболеванием близкого им человека.

Суд правильно уменьшил компенсацию морального вреда и взыскал ее по ... руб. в пользу каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность и обстоятельства дела, степень участия адвоката в его рассмотрении, а, также, руководствуясь требованием разумности, уменьшил подлежащую взысканию с АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Степиной Ю.А., оплатившей расходы по делу, до ... руб.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины за подачу иска, постольку с ответчиков судом правильно взыскана сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ЗАО СК "Ариадна" ... руб., с ОАО СК "Отечество" - ... коп., с АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" - ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно взыскал родственникам пострадавшего компенсацию морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ не установлена презумпция причинения морального вреда членам семьи потерпевшего, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что члены семьи Степина А.В., его жена Степина Г.Н. и дочь Степина Ю.А., также понесли моральные страдания в связи полученными им в ДТП травмами. Так, они были вынуждены изменить образ жизни своей семьи, понесли моральные страдания в связи с внезапным и серьезным заболеванием близкого им человека.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года в редакции определения об исправлении описки от 18 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи