Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35804/2011 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - выговор - статья 81 ТК - увольнение - отмена приказа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35804/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе ГУ КЦСО "Ивановский" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Григорьичевой Т.П. удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы N ... от ... 2010 г., N ... от ... 2010 г. о привлечении Григорьичевой Т.П. к дисциплинарной ответственности, приказ N ... от ... 2011 г. об увольнении Григорьичевой Т.П.

Восстановить Григорьичеву Т.П. с ... 2011 г. на работе в должности заведующей ОСМО-1 ГУ Комплексный Центр социального обслуживания "Ивановский".

Взыскать с ГУ Комплексный Центр социального обслуживания "Ивановский" в пользу Григорьичевой Т.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя ... руб. Всего взыскать ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Комплексный Центр социального обслуживания "Ивановский" госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп. (... рубль ... коп.), установила:

Григорьичева Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ КЦСО "Ивановский", просила признать незаконными и отменить приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее на работе в занимаемой должности, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что дисциплинарные взыскания и увольнение были произведены ответчиком без достаточных для того оснований, незаконно.

В судебном заседании Григорьичева Т.П. и ее представитель исковые требования поддержали, представители ГУ КЦСО "Ивановский" иск не признали, заявили о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, представитель третьего лица ДСЗН по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ГУ КЦСО "Ивановский".

Выслушав представителя ГУ КЦСО "Ивановский" - Супруненко В.Р., представителя Григорьичевой Т.П. - Виноградскую И.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьичева Т.П. состояла в трудовых отношениях с ГУ КЦСО "Ивановский" по должности заведующей ОСМО N 1.

Приказом от ... 2010 г. трудовые отношения с нею были прекращены на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. Григорьичева Т.П. была восстановлена на работе.

После восстановлении на работе, Григорьичева Т.П. фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей ... 2010 г.

Приказами N ... от ... 2010 г. и N ... от ... 2010 г. на Григорьичеву Т.П. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров в связи со слабым контролем качества социального и медицинского обслуживания, халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, нарушения в ведении документации, учете и отчетности деятельности отделения и не представление клиентам отделения медико-социальных услуг, предусмотренных территориальным перечнем гарантированных государством социальных услуг, превышением должностных полномочий в виде сокрытия информации и самовольном оставлении семи клиентов без услуг медсестры, способствованием развитию конфликта, соответственно.

Приказом N ... от ... 2011 г. трудовые отношения с Григорьичевой Т.П. были прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, учитывая, что достаточных доказательств обоснованности наложенных дисциплинарных взысканий в виде выговоров со стороны работодателя представлено не было, конкретные нарушения со стороны Григорьичевой Т.П. своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями должностной инструкции, равно как нарушения с ее стороны условий трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка установлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании незаконными и отмене приказов о наложении на Григорьичеву Т.П. дисциплинарных взысканий в виде выговоров и, как следствие, о признании незаконным приказа о расторжении с нею трудовых отношений на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении ее на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, размер которой судом правомерно был определен в ... руб., расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и требований разумности в размере ... руб.

При вынесении решения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия, проверив расчеты, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате проверки был выявлен ряд нарушений в работе истца, что последняя обязана осуществлять контроль за трудовой дисциплиной социальных работников, что истец нарушала в ходе своей деятельности требования должностной инструкции, что Инспекция труда г. Москвы отказала в удовлетворении жалобы истца, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения. Как указывалось выше, приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий вынесены без достаточных на то оснований, установить из представленных со стороны ответчика документов то, за какие именно дисциплинарные проступки истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в каждом конкретном случае, невозможно, при этом сами факты совершения со стороны истца дисциплинарных проступков не нашли своего подтверждения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ КЦСО "Ивановский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи