Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35811 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - надлежащее извещение - несвоевременное предоставление - заинтересованное лицо - средства связи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-35811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе ООО "ИК "Мономах" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

А. восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по заявлению ООО "ИК "Мономах" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установила:

20 мая 2011 года Лефортовским районным судом принято решение по гражданскому делу по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Мономах" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов М. от ... года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Заинтересованное лицо А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 г., ссылаясь на то, что пропустил срок по уважительной причине - ввиду несвоевременной сдачи дела в канцелярию суда и позднего получения копии оспариваемого судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ИК "Мономах" по доводам частной жалобы.

Заявитель - представитель ООО "ИК "Мономах" и заинтересованные лица - Н., Т., М., С., М., В., С., С., У., А., судебный пристав-исполнитель Лефортовского отдела судебных пристав УФССП по Москве М. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что данные требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на 04 июля 2011 года и не мог присутствовать в судебном заседании.

Сведения о надлежащем извещении заявителя в судебное заседание, назначенное на 04.07.2011 г., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела 04.07.2011 г. должно было быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ч. 2 ст. 169 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, извещение об этом под расписку явившихся лиц, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения о дне и времени слушания дела, не позволило заявителю явиться в суд и представить свои возражения против заявления А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также доказательства своих возражений.

Так как определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи