Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35812 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - заем - место жительства - продажа квартир - возбуждение уголовного дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-35812

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Андреева С.В. - Рыбкина А.Е. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г., которым постановлено:

производство по делу по иску Андреева С.В. к Провоторовой Т.С. о снятии с регистрационного учета, встречному иску Провоторовой Т.С. к Андрееву С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным приостановить до принятия решения по уголовному делу, установила:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к Провоторовой Т.С. о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. ...

Затем представитель истца Мишин А.В. уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Провоторовой Т.С. спорной квартирой, обязать ее выселиться из квартиры, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Провоторову Т.С. с регистрационного учета по адресу: г. ... (л.д. 23).

Провоторова Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Андрееву С.В. о признании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ней и Андреевым С.В. 20 августа 2010 г., недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Андреева С.В. - Рыбкин А.Е.

В заседание суда второй инстанции Провоторова Т.С. не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие Провоторовой Т.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Андреева С.В. - Мишина А.В. (доверенность от 8 июля 2010 г. N 1-8442), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст. 215 ГПК РФ и указал на то, что согласно имеющимся материалам, ... г. возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... УК РФ в отношении Тумашевич Н.И., Кемаловой Р.С. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ... г. Тумашевич Н.И. совместно с Кемаловой Р.С. и другими неустановленными лицами по адресу: г. ..., путем обмана и злоупотребления доверием под видом получения займа осуществляли продажу квартиры, принадлежащей Провоторовой Т.С., расположенной по адресу: г. ..., за ... тыс. рублей и данные денежные средства похитили. Суд считает, что производство по настоящему делу следует приостановить до разрешения уголовного дела.

Между тем, согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из обжалуемого определения и материалов дела не усматривается, что уголовное дело по обвинению Тумашевич Н.И., Кемаловой Р.С. по ст. ... ч. ... УК РФ передано в суд.

Кроме того, данное уголовное дело возбуждено в отношении лиц, не являющихся участниками оспариваемой сделки.

Также при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что исковые требования были уточнены и не отразил это в определении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права. На основании ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи