Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35827 (ключевые темы: собственное имущество - регистрационный учет - бывший член семьи - право пользования - собственник)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35827

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Кузнецова И.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

прекратить право пользования Кузнецова И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: город ...

Обязать УФМС России по городу Москве снять Кузнецова И.А. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Смирницкая Г.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову И.А. о прекращении его права пользования квартирой ... по адресу: ... и к УФМС России по г. Москве о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчик Кузнецов И.А. является внуком истца, который был зарегистрирован в ее квартире . В 2009 году ответчик без согласия истца вселил в квартиру Горячеву О.Н., после чего отношения между сторонами испортились и стали конфликтными. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи, самостоятельно несет бремя содержания своего имущества.

Смирницкая Г.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецов И.А., его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, предъявив встречный иск к Смирницкой Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель Смирницкой Г.В. встречный иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Кузнецов И.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Смирницкой Г.В., представителя Кузнецова И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года.

Ответчик, внук истца Кузнецов И.А., в спорном жилом помещении зарегистрирован в 2010 году. Бремя содержания имущества и оплату жилищно-коммунальных платежей несет истец.

Между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, из-за чего истец неоднократно обращалась в милицию. Общее хозяйство, совместный бюджет стороны не ведут, родственные, семейные отношения не поддерживают, ответчик по адресу регистрации не проживает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о прекращении семейных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании или возражений.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что истец категорически настаивает на заявленных требованиях, ответчика членом своей семьи не считает.

Ответчик доказательств обратного суду не представил, соглашение с собственником жилого помещения о его проживании в квартире не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ответчика Кузнецова И.А. право пользования спорным жилым помещением прекращено.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, нет оснований для его регистрации по указанному адресу.

Таким образом, суд счел, что исковые требования Смирницкой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, что полностью исключает удовлетворение встречного иска Кузнецова И.А.

Показаниям допрошенного свидетеля суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не приостановил производство по данному делу до рассмотрения вопроса о восстановлении Кузнецову И.А. срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы по делу по заявлению ПНД N 13 о принудительном освидетельствовании Смирницкой Г.В., не может являться основанием к отмене решения суда, так как каких-либо данных о том, что Смирницкая Г.В. признана недееспособной, не имеется.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи